Chương Trình “Những Điều Trông Thấy”
với cựu Đại Úy Nguyễn Thị Bé Bảy
Anh Huy phụ trách
trên Đài Phát Thanh Sàigòn- Dallas, làn sóng 1160 AM
lúc 3:30pm – 4:00 pm (Giờ Miền Đông)
Friday Sept 6, 2024
– Cáo trạng mới truy tố ông Trump về ngày 6.1
– Kamala và Quy tắc trong cuộc tranh luận Trump- Harris
– Liz Cheney phản bội lại chính bà ta
1. Cáo trạng mới truy tố ông Trump về ngày 6.1
Cựu Tổng Thống Donald Trump đã tuyên bố không nhận tội có hành động nhằm lật ngược kết quả bầu cử tổng thống năm 2020 sau khi phía công tố viên điều chỉnh lại cáo trạng.
Trong cuộc trả lời phỏng vấn với Fox News được phát hôm 1.9, cựu Tổng Thống Donald Trump khẳng định ông có “đủ mọi quyền” để can thiệp vào cuộc bầu cử tổng thống Mỹ năm 2020.
Có lẽ đó là nỗi ám ảnh của ông Biden nên mới đây, Tổng Thống Joe Biden cho biết ông không tin tưởng vào việc chuyển giao quyền lực một cách hòa bình tại Mỹ nếu ứng cử viên đảng Cộng Hòa Donald Trump thua trong cuộc bầu cử tổng thống ngày 5.11.
Mới cô nhận xét sự việc gọi là “can thiệp” của ông Trump vào cuộc bầu cử 2020, cứ nhai đi, nhai lại mãi, theo cô nó có ảnh hưởng như thế nào với ông Trump?
Đáp:
Trong vụ truy tố TT Trump về sự kiện ngày 6 tháng 1, Công Tố Viên đặc biệt Jack Smith đã nộp một bản cáo trạng mới được điều chỉnh từ bản cáo trạng cũ, sau khi Tối Cao Pháp Viện ra phán quyết về quyền miễn tố của Tổng Thống đối với các hành vi công trong khi tại nhiệm.
Bản cáo trạng cũ gồm có 54 trang, cáo buộc ông Trump về 4 tội danh là âm mưu lừa dối nước Mỹ, âm mưu cản trở công vụ, cố gắng cản trở công vụ và âm mưu chống lại các quyền của chính phủ.
Bản cáo trạng mới vẫn giữ 4 tội danh nói trên, nhưng giảm xuống từ 45 trang còn lại 36 trang, điều chỉnh lại ngôn từ và cách thức lập luận cáo buộc đối với ông Trump để phù hợp với phán quyết của TCPV về quyền miễn tố của tổng thống như vừa nói ở trên.
Điển hình là, bản cáo trạng mới bỏ đi cáo buộc cho rằng ông Trump đã cố gắng gây áp lực lên các viên chức Bộ Tư Pháp để lật ngược kết quả bầu cử, vì theo tinh thần phán quyết của TCPV, các yêu cầu của TT Trump đối với các viên chức Tư Pháp là hành vi công.
Trong một thông cáo vào hôm 27/8, văn phòng Công Tố Viên Đặc Biệt giải thích bản cáo trạng mới như sau:
“Bản cáo trạng lần này, được trình bày trước một Bồi Thẩm Đoàn mới chưa từng nghe bằng chứng liên quan tới vụ án, phản ảnh nỗ lực của chính phủ trong việc tôn trọng và thi hành các quyết định và chỉ thị của TCPV trong vụ kiện giữa ông Trump và chính phủ Hoa Kỳ.”
Tuy nhiên, một đoạn khác trong bản cáo trạng mới viết:
“Bị cáo không có trách nhiệm chính thức liên quan đến quy trình chứng nhận kết quả bầu cử, nhưng với tư cách là một ứng cử viên trong cuộc bầu cử, ông ấy có lợi ích cá nhân trong việc được tuyên bố chiến thắng.”
Đoạn này nói đến tư cách ứng cử viên TT, là 1 cố gắng liên kết với vụ kiện do ban tranh cử của ông Trump nộp tại Georgia, trong đó ông Trump đứng tên với tư cách là ứng cử viên tổng thống. Tuy nhiên có một sự thay đổi vô lý ở đây là ông Trump bị truy tố , thì lúc ấy ông là một TT đương nhiệm, không phải là một ứng cử viên TT.
Bản cáo trạng mới cũng loại bỏ các cáo buộc đối với ông Jeffrey Clark – một cựu nhân viên của Bộ Tư Pháp, người đã đóng vai trò quan trọng trong cái gọi là âm mưu “đại cử tri giả”.
Bản cáo trạng mới cũng vẫn giữ nguyên việc ông Trump cố gắng thuyết phục Phó Tổng Thống khi đó là ông Mike Pence, yêu cầu ông cản trở thể thức chứng nhận ông Biden đắc cử.
Trong khi đó, phán quyết vào tháng Bảy, Chủ Tịch TCPV John Roberts viết rằng bất kỳ cuộc trò chuyện nào giữa Trump và ông Pence có thể được liệt vào hoạt động công vụ.
“Ông Trump ít nhất sẽ được hưởng quyền miễn truy tố,” ông viết, đồng thời bổ sung rằng phải chờ xem chính phủ Biden có phản bác lại “ quyền miễn tố” đó hay không.
Theo ông Daniel Charles Richman, một chuyên gia về Luật Hiến Pháp tại Trường Luật Columbia, thì bản cáo trạng mới cho thấy vụ truy tố ông Trump của CTV đặc biệt Jack Smith vẫn được tiến hành, nhưng TCPV vô cùng mơ hồ trong việc xác định hành vi cá nhân nào của một tổng thống có thể bị truy tố hình sự.”
Bản cáo trạng mới không có tác dụng thúc đẩy tiến trình xét xử, vụ kiện có thể sẽ được xét xử sau khi cuộc bầu cử đã kết thúc.
Nguồn tin của CBS News cho biết các luật sư của Cựu Tổng Thống Trump sẽ yêu cầu có thêm thời gian để chuẩn bị cho vụ kiện sau khi nhận được bản cáo trạng mới, và nếu thẩm phán đồng ý, triển vọng trì hoãn phiên tòa sẽ rất cao.
Cũng cần nhắc lại, Công Tố Viên Đặc Biệt Jack Smith được Tổng Trưởng Tư Pháp Merrick Garland bổ nhiệm vào năm 2022 để điều tra và truy tố ông Trump về hai vụ: vụ “can thiệp kết quả bầu cử” ngày 6 tháng 1 tại Washington DC và và vụ mang tài liệu mật về nhà riêng ở Florida sau khi mãn nhiệm. Riêng vụ truy tố tại Florida, thì vào ngày 15 tháng 7, 2024, bà Chánh Án Cannon Aileen đã phán quyết bãi bỏ với lý do Bộ Tư Pháp đã bổ nhiệm Công Tố Viên Jack Smith một cách bất hợp hiến, vì không qua sự chuẩn nhận của Thượng Viện.
Tóm lại, ai cũng biết các vụ truy tố và kiện tụng ông Trump nằm trong kế hoạch của đảng Dân Chủ và chính quyền Biden & Harris, dùng trận chiến pháp lý để triệt hạ uy tín, để hạ nhục và để loại ông Trump ra khỏi cuộc bầu cử TT năm 2024, nhưng kết quả như thế nào, thì chúng ta đang chứng kiến.
2. Quy tắc trong cuộc tranh luận Trump- Harris
Đội ngũ tranh cử của ứng cử viên Tổng Thống đảng Dân Chủ Kamala Harris đã chấp nhận các quy tắc trong cuộc tranh luận vào tuần tới với ứng cử viên Donald Trump của đảng Cộng Hòa, bao gồm cả việc tắt tiếng micro khi chưa đến lượt phát biểu.
Một nguồn thạo tin giấu tên ngày 4/9 cho biết ban vận động tranh cử của bà Harris vẫn hy vọng có những khoảnh khắc mà đài truyền hình ABC News, đơn vị đăng cai tổ chức cuộc tranh luận vào ngày 10/9 tới, buộc phải bật micro để các ứng cử viên trả lời đối thủ.
Cuối tuần qua, Phó Tổng thống Harris đã kêu gọi cựu Tổng Thống Trump tranh luận với bà bằng cách bật micro trong suốt sự kiện. Cô nhận xét trước về vụ tranh luận này?
Đáp:
Tin cập nhật cho biết, bà Kamala sau khi đòi hỏi microphone phải mở suốt cuộc tranh luận 90 phút đã không được đài ABC chấp thuận, nên cuối cùng thì bà Kamala phải đầu hàng vào ngày Thứ Tư 4/9, chấp nhận tắt microphone, là 1 trong những quy tắc đã được đưa ra trước đây.
Tuy nhiên, chiến dịch tranh cử của bà Harris cố vớt vát thể diện bằng một lá thư gởi cho ABC, trong đó có đoạn như sau:
“Phó Tổng Thống Harris, một cựu công tố viên, sẽ bị “bất lợi cơ bản” bởi công thức này, công thức sẽ bảo vệ Donald Trump tránh khỏi những trao đổi trực tiếp với Phó Tổng Thống.”
Và một đoạn lật lọng đổ lỗi cho ông Trump:
“Chúng tôi hiểu rằng có sự rủi ro là Donald Trump có thể bỏ qua hoàn toàn cuộc tranh luận, như ông đã từng đe dọa trước đây, nếu chúng tôi không chấp thuận công thức mà ông ấy thích. Vì vậy, chúng tôi không muốn gây nguy hiểm cho cuộc tranh luận.”
Rõ ràng bà Harris lúc đầu thì ok với microphone tắt, sau đó chính bà ta đòi hỏi mirophone phải mở, và bây giờ thì đổ lỗi cho ông Trump! trong khi các quy tắc là do đài ABC đưa ra, và ông Trump đã không thắc mắc, cũng không đòi hỏi phải sửa đổi.
Nhưng, bà Harris sẽ “bị bất lợi cơ bản” như thế nào khi hoàn toàn chủ động trong lúc trả lời các câu hỏi của ngưới điều khiển cuộc tranh luận? Bà ta muốn nói gì thì nói mà không bị ông Trump ngắt lời, vậy thì bất lợi ở chỗ nào đây, có phải là quá vô lý và nực cười hay không?
Cái Điểm ở đây rất rõ ràng, bà ta muốn được ông Trump ngắt lời để có cớ lên giọng “tôi đang nói”, là một chiêu mà bà đã thực hiện trong cuộc tranh luận với ông Mike Pence trước kia. Nhưng trọng điểm là bà Harris muốn có một cuộc cải vả tay đôi, lời qua tiếng lại. Khi đó, bà Harris sẽ cố gắng chọc tức ông Trump để ông nổi nóng lên và biến cuộc tranh luận thành một cuộc đấu khẩu, và dĩ nhiên, trước mắt mọi người, ông Trump sẽ là một người đàn ông không ra gì, đi cãi lộn với một người phụ nữ.
Nhưng quan trọng hơn nữa, mở microphone không phải là bà Harris muốn ông Trump ngắt lời, mà chính là để bà ngắt lời ông Trump, với tư cách là một Công Tố Viên, bà ta có thể gài ông Trump bằng những câu hỏi, buộc ông phải trả lời CÓ hoặc KHÔNG, với những lời buộc tội có chủ đích.
Cuối cùng, cho rằng Trump là người đe dọa sẽ không xuất hiện trong cuộc tranh luận, hoàn toàn là một lời nói dối mà ABC News nên lên tiếng vào thời điểm này. Chiến dịch tranh cử của Trump đã đồng ý các quy tắc do ABC đưa ra ngay từ đầu và chưa bao giờ nói rằng Trump sẽ không xuất hiện nếu micrô không bị tắt tiếng. Những gì mà chiến dịch ông Trump nói, là các quy tắc đã được thiết lập và không nên thay đổi. Ông Trump tuân thủ điều đó và sẽ chiến thắng trong cuộc tranh luận. Chính Harris mới là người đang tuyệt vọng tìm kiếm một lý do nào đó để không phải tranh luận. Ông Trump đã không mắc bẫy, và bây giờ thì bà Harris đã bị mắc kẹt.
Trong cuộc tranh luận, nếu ABC dám nhìn vào sự thật, dám giữ vị trí vô tư không thiên vị để đặt những câu hòi chú trọng đến chính sách của 2 ứng cử viên trong việc giải quyết các vấn đề cần phải giải quyết hiện nay như kinh tế, lạm phát, giá sinh hoạt cao, an ninh biên giới, tội phạm tràn lan và 2 cuộc chiến tranh tại Ukraine và Trung Đông, thì cán cân nghiêng về bên nào đã quá rõ rệt.
Bà Harris luôn nói rằng, khi đắc cử TT, bà sẽ làm cái này cái nọ, nhưng nhũng cử tri sáng suốt đã nhận ra một sự thật không thể chối cãi, là bà có thời gian gần 4 năm để giải quyết các vấn đề, tại sao lại phải đợi đến khi đắc cử TT thì mối làm? Chỉ là những lời nói rỗng tuếch! Hơn nữa, lại rất nực cười là những vấn đề mà bà hứa hẹn sẽ giải quyết, lại do chính nhiệm kỳ của bà đã gây ra.
Ở đây, chỉ cần nhìn lại chính sách kinh tế thất bại Bidenomic, là trong nhiệm kỳ của bà, và bây giờ thì bà nói đến chính sách kinh tế có tên là “kinh tế mở rộng và kinh tế cơ hội” ! Cũng là những lời rỗng tuếch và vô nghĩa, vì từ trước tới nay, nền kinh tế thị trường và tư bản của Hoa Kỳ đã là một nền kinh tế luôn luôn mở rộng để tranh đua, và luôn luôn tạo cơ hội cho tất cả mọi người.
Lại nói đến biện pháp kiểm soát giá cả để giảm giá sinh hoạt đang cao ngất ngưỡng!
Cũng là một ngỏ cụt, vì nó là con đường mòn của chủ nghĩa cộng sản đã thất bại hoàn toàn và đã bị ném vào thùng rác lịch sử, ngay ở cái nôi của CS là Sô Viết và Trung Cộng, nay bà moi ra để xài, là bà muốn bắt chước thủ lĩnh của nước Venezuala? Nó sẽ không thể thực hiện được ở nước Mỹ này, trừ phi bà là một nhà độc tài được tất cả người Mỹ chấp nhận. No way Jose!, không có cửa đó đâu, thưa bà Harris!
3. Liz Cheney phản bội lại chính bà ta
Cựu Dân Biểu đảng Cộng Hòa Liz Cheney ngày 4.9 cho biết rằng bà sẽ bỏ phiếu cho ứng cử viên tổng thống đảng Dân Chủ là Phó Tổng Thống Kamala Harris, gọi cựu Tổng Thống Donald Trump là “mối nguy hiểm”, theo Reuters.
Bà Cheney là con gái của cựu Phó Tổng Thống Mỹ Dick Cheney. Dù là đảng viên đảng Cộng Hòa nhưng bà từng ủng hộ việc luận tội ông Trump lần thứ hai vì vai trò của ông trong vụ tấn công của những người ủng hộ ông tại Điện Capitol vào ngày 6.1.2021. Bà từng là phó chủ tịch ủy ban của Hạ Viện điều tra vụ tấn công. Bà Cheney đã mất ghế Dân Biểu sau khi ông Trump ủng hộ đối thủ của bà trong cuộc bầu cử sơ bộ của đảng Cộng Hòa hồi năm 2022. Bà từng tuyên bố sẽ làm bất cứ điều gì để ngăn cản ông Trump tái đắc cử.
Cô nhận xét gì bà này?
Đáp:
Đầu tiên, ai cũng biết bà Liz Cheney là một RINO, Republican In Name Only, là một người chống Trump quyết liệt còn hơn cả đảng viên Dân Chủ, và nay thì bà công bố ủng hộ và bỏ phiếu cho Kamala Harris.
Điều này không làm cho ai ngạc nhiên, nói cho rõ hơn, đây là hành động để bà Cheney hoàn tất cuộc hành trình trở thành một đảng viên Dân Chủ thực thụ.
Nhưng tại sao đến lúc này bà mới lên tiếng ủng hộ Kamala Harris, thay vì xuất hiện trong đại hội Đảng Dân Chủ như nhiều người dự đoán và đã được đảng Dân Chủ nhiều lần mời mọc?
Đây cũng là sự tính toán của bà Cheney là phải xuất hiện vào lúc nào để giành được sự chú ý của nhiều người. Bà quyết định tháng 9 là thời điểm lên tiếng, để tiếng nói của mình không bị chìm trong vô số bài phát biểu tại đại hội Đảng Dân Chủ trong tháng 8.
Tuy nhiên, điều này sẽ không giúp ích cho sự nghiệp chính trị của bà, vì cử tri ở tiểu bang Wyoming đã chối bỏ bà với 40 điểm chênh lệch so với đối thủ trong cuộc bầu cử sơ bộ năm 2022, và Đảng Cộng Hòa cũng đã chán nản khi bà tham gia vào Ủy Ban 6 tháng 1 với vị trí Phó Chủ Tịch Ủy Ban để điều tra và đàn hặc TT Trump.
Về việc bà tấn công TT Trump là mối nguy hiểm, có thể muốn chứng tỏ bà là một người bảo thủ, nhưng hành động ủng hộ, bỏ phiếu cho Kamala Harris đã chứng minh điều ngược lại, Liz Cheney không phải là một người bảo thủ và bảo hiến.
Bà lên tiếng ủng hộ và bỏ phiếu cho Kamala Harris, sau khi nhiệm kỳ Biden & Harris đã làm tất cả những điều tồi tệ nhất để thao túng cuộc bầu cử, như cố gắng bằng mọi cách để loại các đối thủ chính trị ra khỏi các lá phiếu, dủng cuộc chiến pháp lý để hãm hại đối thủ, và tấn công Tối Cao Pháp Viện. Hành động ủng hộ Kamala Harris chứng tỏ Liz Chenney không thực sự quan tâm đến các chuẩn mực pháp lý và Hiến Pháp.
Đây là một sự thay đổi lớn trong tư tưởng của bà Cheney, vì trong cuộc bầu cử năm 2020, chính bà Cheney đã chỉ trích Kamala Harris là một người nguy hiểm với những lời như sau:
“Kamala Harris là một người theo chủ nghĩa tự do phóng túng, cấp tiến, sẽ tăng thuế, tước bỏ quyền mang súng và bảo hiểm y tế, phát triển quyền lực của chính phủ liên bang một cách quy mô. Kamala Harris muốn tạo một nước Mỹ theo mô hình đang diễn ra trên đường phố Portland và Seattle. Chúng ta sẽ không cho bà ấy cơ hội”.
Vậy là về căn bản, Liz Cheney đang nói rằng bây giờ bà rất hài lòng với việc tàn phá nước Mỹ bằng các chính sách cấp tiến cực tả của Kamala Harris.
Cũng thật buồn cười khi những người bên cánh tả lại ăn mừng sự ủng hộ của bà Cheney, mà họ nghĩ rằng hành động này sẽ mang một ý nghĩa nào đó. Càng nực cười hơn khi những người theo đảng Dân Chủ từng gọi ông Dick Cheney, cha của bà Liz Cheney là 1 kẻ hiếu chiến, bây giờ lại ủng hộ bà chỉ vì bà đã nói những điều tệ hại về Trump. Những điều này cho thấy cách hành xử của Đảng Dân Chủ như thế nào, tất nhiên họ sẽ chối bỏ bà ta ngay lập tức nếu việc này mang lại lợi ích cho họ.
Kết luận, sự ủng hộ của Liz Cheney đối với Kamala Harris là thêm một lý do nữa để chúng ta bỏ phiếu cho Trump trong cuộc bầu cử TT năm nay.