Công Lý hay “Cong” Lý?
Nguyễn Thị Bé Bảy
Oct 16, 2022
Judge in Durham trial drops Igor Danchenko Steele dossier charge
Lược dịch:
Chánh Án bác bỏ 1 cáo buộc đối với Igor Danchenko, nguồn tài liệu của hồ sơ Steele Dossier.
Victor Nava
Trong phiên xử Igor Danchenko, tên cung cấp tin tức giả mạo để thành lập hồ sơ Steele Dossier chống lại ông Trump, Chánh Án Anthony Trenga đã bác bỏ 1 trong 5 cáo buộc Danchenko đã nói dối với FBI.
Đây là cáo buộc về cuộc “nói chuyện” với Charles Dolan, một đảng viên Dân Chủ và là đồng minh của gia đình Clinton về hồ sơ Steele Dossier.
Sau 4 ngày xét xử, vào ngày Thứ Sáu 14/10/2022, Thẩm Phán Trenga đã phán quyết rằng cáo buộc này của công tố viên quá yếu để gởi tới cho bồi thẩm đoàn nghị án.
Igor Danchenko
Như đã nói, Igor Danchenko bị cáo buộc đã nói dối với FBI về việc “nói chuyện” với Charles Dolan về hồ sơ Steele.
Thẩm phán Trenga đã đồng ý với nhóm luật sư biện hộ cho Danchenko lập luận rằng, bị cáo không “nói chuyện theo nghĩa đen” với Dolan về bất kỳ điều gì trong hồ sơ, tuy rằng thực tế anh ta đã có viết email về những tuyên bố trong hồ sơ chống Trump được Đảng Dân Chủ và nhóm tranh cử của bà Clinton tài trợ.
Vì cuộc trao đổi được viết qua email nên nó không đáp ứng đúng tiêu chuẩn về định nghĩa của động từ “nói chuyện” (talk)!
Thẩm Phán Anthony Trenga phán quyết rằng:
“Việc FBI muốn thu thập càng nhiều thông tin càng tốt sẽ không làm thay đổi ý nghĩa của các từ ngữ được sử dụng. (Nhưng) Ở đây chính phủ đã không đưa ra bất kỳ bằng chứng nào cho thấy ông Danchenko thấu hiểu chữ ‘nói chuyện’ có cái nghĩa nào khác hơn là cái nghĩa (đen) theo tiêu chuẩn được chấp thuận.”
Phán quyết này là một đòn nặng mà Thẩm Phán Trenga đánh thẳng vào ông John Durham, Điều Tra Viên đặc biệt điều tra vụ ông Robert Muller điều tra về sự thông đồng Nga-Trump, cũng có nghĩa là ông Toà Trenga trao tặng 1 thắng lợi cho bị can.
John Durham
Tuy nhiên Danchenko vẫn phải đối mặt với bốn tội danh khác, cũng là nói dối với FBI. Những cáo buộc này liên quan đến những tuyên bố sai sự thật của Danchenko về một cuộc điện thoại vào tháng 7 năm 2016 giữa anh ta và Sergei Millian, một doanh nhân người Mỹ gốc Belarus. Millian đã liên lạc với những người có liên hệ với Donald Trump, với chủ đích (không tốt)!
Phiên tòa được tiếp tục vào Thứ Hai với dự đoán là bên công tố sẽ kết thúc vụ kiện và bồi thẩm đoàn sẽ nghị án.
( ngưng dịch)
Kính thưa quý vị,
Nhiều người Mỹ đã có ý kiến về phán quyết của ông Tòa Trenga:
Because the email exchange was written, it did not meet the standard definition of the word “talked,” the judge ruled.
Vì cuộc trao đổi được viết qua email nên nó không đáp ứng đúng tiêu chuẩn về định nghĩa của động từ “nói chuyện”!
Don Jones, 1 day ago
So emails don’t count as spoken communication in today’s world. Wow, that should set Tort Law on it’s head.
D BEEKER 1 day ago
YEP, in the Socio-Fascist DemoCrats Dystopian World : The printed Speech is not the same thing as the spoken word !(Especially When It Comes To Crimes By DemoCrats)
1 day ago Maybe it depends on what “is” is.
Chris, 1 day ago
The DC Swamp wins again. President Trump was correct about them from the start. He exposed them and that’s why they continue their obsession in trying to destroy him.
timothy bayer, 1 day ago
Judge Trenga agreed with Danchenko’s defense team that the defendant did not “literally” talk to Dolan about anything in the dossier, but that he rather communicated over email about claims that ended up in the Democrat-funded anti-Trump report…. Looks like democrats bought another judge. How can anything you say in an email be used against you in court, since you didn’t ‘literally’ say it. Or a letter.
Anonymous, 1 day ago
Talk about splitting hairs. I thought written communication is better than verbal.
Boats, 1 day ago
Quite a different standard than used against Trump and his people!
D BEEKER, 2 days ago
Didn’t ‘TALK TO HIM’ just communicated through EMAIL ! So that doesn’t count when Democrats are at risk !
Bartholomew Shy, 1 day ago
“Because the email exchange was written, it did not meet the standard definition of the word ‘talked,’ the judge ruled.” That about sums up the state of our “justice” system.
Ha ha ha….
Xét ra, những lời nói có thể bay đi lại có giá trị hơn những dòng chữ viết xuống bằng giấy trắng mực đen.
Ý lộn! Không phải thế ! Thưa ngài Chánh Án Trenga!
Ý của tôi là những dòng chữ gõ trên computer lap top hay desk top, hay bấm trên IPhone, hay chạm trên tablet, đúng theo nghĩa đen! Không phải viết trên những tờ giấy trắng với cây bút mực đen!
*****
Thật là cay đắng cho bên công tố John Duraham!
Và cũng rất cay đắng cho ” hệ thống công lý của chúng ta” hiện nay!
Ối Trời ơi!
Đây là “Công Lý ” hay “Cong Lý” ???