PHÂN TÍCH: Tiết lộ lớn nhất từ Báo cáo Durham
Cuối cùng Biện lý Đặc biệt Durham cũng giải thích tại sao Tổng Thanh tra Horowitz đã sai khi tuyên bố rằng FBI có lý do chính đáng để điều tra ông Trump
Tác giả Hans Mahncke
Ngay cả khi tình hình bắt đầu lắng xuống và mọi thứ trở nên rõ ràng sau những tiết lộ của Báo cáo Durham hồi tuần trước, thì sẽ mất hàng tuần, hàng tháng, và thậm chí hàng năm để xem xét đầy đủ mọi phương diện trong âm mưu của FBI chống lại cựu Tổng thống Donald Trump. Tuy nhiên, có một chút nghi ngờ rằng phát hiện quan trọng nhất của báo cáo này liên quan đến lời mách nước đưa đến việc FBI mở cuộc điều tra về chiến dịch tranh cử của ông Trump.
Cho đến tuần trước, câu chuyện chính thức là một cố vấn chiến dịch của ông Trump, ông George Papadopoulos, đã say rượu trong một quán bar ở London và nói với một nhà ngoại giao Úc, ông Alexander Downer, về một âm mưu bí mật giữa Nga và chiến dịch tranh cử của ông Trump nhằm đánh bại bà Hillary Clinton trong cuộc bầu cử tổng thống năm 2016 bằng cách tiết lộ mà không công khai danh tính thư điện tử của bà ấy. Theo câu chuyện chính thức này, ông Downer đã mang thông tin của ông Papadopoulos đến đại sứ quán Hoa Kỳ ở London, sau đó đại sứ quán đã thông báo cho FBI.
Câu chuyện về một cuộc gặp gỡ lúc say rượu tại một quán bar ở London đã nhanh chóng trở thành một sự thật không thể nghi ngờ bởi đã được đi lặp lại quá nhiều trên truyền thông. Câu chuyện này thậm chí còn trở thành cốt truyện trung tâm trong chương trình truyền hình ngắn “The Comey Rules” (Các Quy tắc của ông Comey), mô tả câu chuyện chính thức này rằng ông Trump được cho là thông đồng với Nga.
Mặc dù ông Papadopoulos luôn phủ nhận câu chuyện này, nhưng dấu hiệu chính thức đầu tiên cho thấy có điều gì đó không ổn đã xuất hiện khi Tổng Thanh tra Bộ Tư pháp Michael Horowitz công bố báo cáo hồi tháng 12/2019 về cách FBI giải quyết cuộc điều tra chiến dịch tranh cử của ông Trump.
Vào thời điểm đó, Tổng Chưởng lý Barr và công tố viên liên bang đương thời John Durham đều đưa ra những tuyên bố không đồng tình với ông Horowitz về vấn đề dự đoán cuộc điều tra đối với ứng cử viên khi đó là Donald Trump và chiến dịch tranh cử của ông ấy.
Ông Horowitz khẳng định rằng FBI đã mở cuộc điều tra này một cách hợp lý khi tuyên bố rằng “chúng tôi đã kết luận rằng thông tin của FFG [lời mách nước từ nhà ngoại giao Úc] … mô tả một lời kể trực tiếp của một nhân viên FFG về một cuộc trò chuyện với ông Papadopoulos, là đủ để khẳng định cho cuộc điều tra này.”
Ông Barr đã đưa ra một tuyên bố nói rằng những căn cứ để mở cuộc điều tra này “không đủ để biện minh cho những biện pháp đã được thực hiện.”
Ông Durham cũng không đồng tình. Ông nói rằng “ông ấy đã khuyên Tổng Thanh tra Horowitz rằng ông ấy không đồng tình với một số kết luận của báo cáo này về dự đoán và cách để mở ra cuộc điều tra của FBI.”
Tuy nhiên, trong khi rõ ràng là sự bất đồng này tập trung vào việc liệu những gì nhà ngoại giao Úc nói có đủ để mở một cuộc điều tra toàn diện hay không, thì cả ông Barr và ông Durham đều không đưa ra bất kỳ chi tiết nào.
Nhưng hiện này, sau ba năm rưỡi chờ đợi, báo cáo của biện lý đặc biệt Durham cuối cùng cũng đã làm sáng tỏ các chi tiết của cuộc tranh luận đó.
Trong câu được cho là quan trọng nhất của toàn bộ báo cáo dài 308 trang đó, ông Durham tuyên bố rằng “Theo ông [Alexander] Downer, ông Papadopoulos không đề cập đến các thư điện tử của bà Clinton, sự gièm pha hoặc bất kỳ cách tiếp cận cụ thể nào của chính phủ Nga đối với nhóm vận động tranh cử của ông Trump với một đề nghị hoặc gợi ý mang lại sự trợ giúp.”
Biện lý Đặc biệt John Durham đến tòa án liên bang ở Hoa Thịnh Đốn vào ngày 18/05/2022. (Ảnh: Teng Chen cho The Epoch Times)Trong một câu, ông Durham đã bác bỏ cơ sở pháp lý của FBI về cuộc điều tra Crossfire Hurricane của cơ quan này. Không có đề cập đến các thư điện tử của bà Clinton, không đề cập đến bất kỳ điều gièm pha nào, và cũng không đề cập đến lời đề nghị từ Nga. Câu chuyện chính thức này là sai rõ ràng, nhưng được FBI sử dụng không chỉ để mở cuộc điều tra này mà còn để có được những trát lệnh theo đạo luật FISA đối với ông Carter Page (trợ lý chiến dịch tranh cử của ông Trump), để thúc đẩy Tổng Chưởng lý Lâm thời Rod Rosenstein bổ nhiệm một Biện lý Đặc biệt, và gây áp lực buộc Quốc hội điều tra ông Trump.
Đáng chú ý, FBI cũng đã đưa câu chuyện sai sự thật của họ về việc ông Papadopoulos tiết lộ sự thông đồng với Nga trong một cuộc gặp gỡ lúc say rượu tại một quán bar ở London cho giới truyền thông.
Theo ông Durham, ông Papadopoulos đã gặp một nhà ngoại giao chuyên nghiệp người Úc tại London vào ngày 06/05/2016. Theo các thư điện tử được The Epoch Times xem xét, nhà ngoại giao đó là bà Erika Thompson. Sau đó, bà Thompson đã sắp xếp một cuộc gặp thứ hai vào ngày 10/05/2016, bao gồm cả ông Downer.
Một ngày trước khi ông Papadopoulos gặp bà Thompson, nhà phân tích Andrew Napolitano của Fox News đã đưa tin rằng gần như chắc chắn rằng Nga đã có các thư điện tử của bà Hillary Clinton từ thời bà còn làm ngoại trưởng. Vào thời điểm đó, những thư điện tử này là chủ đề của nhiều suy đoán rằng bà Clinton đã sử dụng một máy chủ riêng bất hợp pháp để liên lạc thay vì một tài khoản thư điện tử của Bộ Ngoại giao. Sau đó, vào một ngày trước khi ông Papadopoulos gặp ông Downer, ông Napolitano đã đưa tin rằng Điện Kremlin đã sở hữu các thư điện tử của bà Clinton và đang tranh luận về việc có nên tiết lộ các thư điện tử đó hay không.
Việc ông Papadopoulos lặp lại một câu chuyện đang được đưa tin trên Fox News, về một chủ đề mà nhiều người đang bàn tán vào thời điểm đó, hầu như không đáng đưa tin.
Sau đó, ông Downer nói với ông Durham rằng điều quan trọng duy nhất mà ông Papadopoulos nói là “người Nga có được thông tin,” mà điều này khớp với những gì ông Napolitano đã đưa tin trên Fox News. Điều này cũng phù hợp với những gì đã được đưa tin trước đó trên tạp chí Forbes.
Cuộc trao đổi với ông Papadopoulos có vẻ bình thường đến mức ông Downer đã không đưa ra câu chuyện của mình về cuộc gặp gỡ đó cho đến ngày 26/07/2016, tròn 2 tháng rưỡi sau cuộc gặp đó. Ông Durham lưu ý rằng ông không tìm thấy bằng chứng nào cho thấy thông tin của ông Downer đã được các quan chức tình báo Úc phân tích hoặc xem xét kỹ lưỡng, một lần nữa cho thấy rằng bình luận của ông Papadopoulos có vẻ không mấy quan trọng.
Văn phòng FBI nhận được lời mách nước
Theo ông Durham, lý do tại sao lời nhận xét bình thường của ông Papadopoulos về việc Nga có thông tin về bà Clinton đột nhiên khiến ông Downer đưa thông tin đó đến Đại sứ quán Hoa Kỳ ở London là do Wikileaks công bố các thư điện tử được cho là đã bị tấn công của Ủy ban Quốc gia Đảng Dân Chủ (DNC) vào ngày 22/07/2016. Vào thời điểm đó, chiến dịch tranh cử của bà Clinton đã nhanh chóng quy trách nhiệm cho Nga về vụ rò rỉ này.
Trụ sở chính của FBI đã nhận được lời mách nước của ông Downer vào ngày 28/07/2016, và trưởng điều tra viên Peter Strzok đã vội vàng mở một cuộc điều tra toàn diện về chiến dịch tranh cử của ông Trump vào ngày 31/07/2016, thậm chí là trước khi ông nói chuyện với ông Downer.
Theo ông Durham, ông Strzok sau đó đã thẩm vấn ông Downer và bà Thompson tại London vào ngày 02/08/2016. Ông Durham lưu ý rằng bản ghi âm cuộc thẩm vấn của ông Strzok không nhất quán với những tuyên bố sau đó của điều tra viên FBI này.
Cụ thể, ông Strzok đã viết trong quyển sổ của mình, cũng như nói với ông Horowitz và những người phỏng vấn trên truyền hình, rằng ông Downer đã được thúc đẩy để tiếp tục khi nghe ông Trump nói trong một bài diễn văn vận động tranh cử, “Này nước Nga, nếu quý vị có đang lắng nghe, thì tôi hy vọng quý vị có thể tìm thấy 30,000 thư điện tử bị thất lạc.” Tuy nhiên, ông Downer chưa bao giờ nói về điều này và không thể nói đến điều đó bởi vì ông đã cung cấp thông tin của mình trước khi ông Trump đọc bài diễn văn của ông.
Phó Trợ lý Giám đốc FBI Peter Strzok làm chứng tại Ủy ban Tư pháp và Ủy ban về “Phiên điều trần chung về Giám sát và Cải tổ Chính phủ về Giám sát các hoạt động của FBI và DOJ xung quanh cuộc bầu cử năm 2016” ở Hoa Thịnh Đốn vào ngày 12/07/2018. (Ảnh: Samira Bouaou/The Epoch Times )Sự mâu thuẫn này dường như là một nỗ lực của ông Strzok nhằm giải quyết những thiếu sót trong việc mở cuộc điều tra ông Trump bằng cách liên kết ông Papadopoulos với các thư điện tử của bà Clinton mà chúng ta biết rằng ông Papadopoulos chưa bao giờ đề cập đến. Ông Strzok đã từ chối cuộc phỏng vấn của ông Durham.
Ngay cả khi một số người có thể lập luận rằng các kết luận của ông Durham liên quan đến lời mách nước của ông Downer được đưa ra dựa trên nhận thức muộn màng, nhưng bằng chứng do ông Durham đưa ra lại chứng minh điều ngược lại. Mặc dù ông Strzok đã có tất cả thông tin cần thiết để kết luận rằng lời mách nước của ông Downer là hoàn toàn vô nghĩa, nhưng ông vẫn bất chấp mà tiếp tục cuộc điều tra này.
Các ghi chú của riêng ông Strzok từ cuộc thẩm vấn ngày 02/08/2016 với các nhà ngoại giao Úc tiết lộ rằng ông Papadopoulos “không nói rằng ông ấy đã liên lạc trực tiếp với người Nga,” rằng “ông Papadopoulos thừa nhận sự thiếu chuyên môn của mình” và rằng ông Downer tuyên bố rằng sẽ tìm được ông Papadopoulos nếu ông ấy là một kẻ lừa đảo.
Cao ủy Úc tại Vương quốc Anh Alexander Downer tại London vào ngày 24/01/2017. (Ảnh: Jack Taylor/Getty Images)Ông Downer cũng nói với ông Strzok rằng ông “không cảm nhận thấy ông Papadopoulos là người trung gian phối hợp với người Nga.”
Biên bản cuộc họp cùng lúc do người Úc soạn thảo hồi tháng 05/2016, mà họ chia sẻ với ông Strzok, không đề cập đến việc tấn công mạng của Ủy ban Quốc gia Đảng Dân Chủ, việc người Nga sở hữu các thư điện tử của bà Clinton, hoặc việc công bố công khai bất kỳ thư điện tử nào.
Những tin nhắn văn bản tiết lộ sự định kiến
Ông Durham cũng lưu ý rằng trước khi nhận được lời mách nước của ông Downer, ông Strzok, và đồng nghiệp FBI Lisa Page của ông đã bấn loạn nhắn tin cho nhau nói về cảm giác ghê tởm của họ đối với ông Trump và chia sẻ mong muốn ngăn chặn chiến dịch tranh cử của ông ấy.
Vào ngày 03/03/2016, bà Page đã nhắn tin cho ông Strzok, “Chúa ơi! Trump là một con người thật ghê tởm.” Ông Strzok đồng tình [với ý kiến này.]
Vào ngày 18/07/2016, trong Hội nghị Quốc gia Đảng Cộng Hòa, ông Strzok đã nhắn tin, “Ồ, BẮT ĐẦU RỒI, BẮT ĐẦU RỒI!!! KẺ KHÓ ƯA SẮP LỘ DIỆN. Em có thể thấy rõ điều này qua tiếng vỗ tay phấn khích này.”
Bà Page trả lời: “Ồ, Donald Trump là một gã hết sức khó ưa.” Vào ngày 21/07/2016, ông Strzok đã nhắn tin: “Ông Trump là một thảm họa. Anh không biết nhiệm kỳ Tổng thống của ông ấy sẽ gây bất ổn như thế nào.”
Đáng chú ý nhất là vào ngày 27/07/2016, tức là trước khi ông Strzok và bà Page biết về lời mách nước của ông Downer, bà Page đã nhắn tin: “Chúng ta mở [cuộc điều tra] ông ấy chưa? ông Trump & ông Putin. Vâng, Đó Thực sự là một Vấn đề.”
Bà Lisa Page, cựu cố vấn pháp lý của cựu Giám đốc FBI Andrew McCabe, đến Capitol Hill ở Hoa Thịnh Đốn vào ngày 13/07/2018. (Ảnh: Andrew Caballero-Reynolds/AFP qua Getty Images)Vào cùng ngày, bà Page gửi cho ông Strzok một bài báo tuyên truyền ý tưởng về sự thông đồng giữa ông Trump và Nga, một câu chuyện rằng chiến dịch tranh cử của bà Clinton đã bắt đầu được quảng cáo trong giới truyền thông.
Không điều nào trong số này có liên quan đến ông Downer.
Có lẽ thậm chí còn quan trọng hơn, tùy viên pháp lý của FBI tại London, người đã tháp tùng ông Strzok đến cuộc thẩm vấn với ông Downer vào ngày 02/08/2016, nói với ông Durham rằng trong khi họ được đưa đến cuộc thẩm vấn, ông Strzok đã nói với vị tùy viên này, “Không có gì trong chuyện này cả, nhưng chúng ta phải tìm cho ra.”
Tùy viên pháp lý này cũng nói với ông Durham rằng khi ông nói cho giới tình báo Anh quốc biết về lời mách nước của ông Downer, ông được cho biết rằng bất cứ điều gì ông Papadopoulos đã nói không phải là “thông tin tình báo đặc biệt có giá trị.” Phía Anh nhấn mạnh thêm rằng phải có điều gì đó khác ngoài lời mách nước của ông Downer để ông Strzok mở một cuộc điều tra toàn diện về chiến dịch tranh cử của ông Trump.
“Giới tình báo Anh quốc không thể tin rằng không có gì ngoài cuộc trò chuyện ở quán bar với ông Papadopoulos đó thôi, và họ tin rằng FBI đang che giấu thông tin với họ.”
Tổng Thanh tra Bộ Tư pháp Michael Horowitz điều trần trước Ủy ban Tư pháp Thượng viện ở Hoa Thịnh Đốn vào ngày 11/12/2019. (Ảnh: Charlotte Cuthbertson/The Epoch Times)Tuy nhiên, không có gì khác nữa. Lời mách nước của ông Downer về việc ông Papadopoulos lặp lại những gì hãng thông tấn Fox News đã đưa tin là tất cả những gì FBI có.
Trong một ghi chú cuối cùng, mặc dù chúng ta có thể không bao giờ biết tại sao ông Horowitz xác định rằng cuộc điều tra của FBI đã được khẳng định một cách hợp lý khi không có cơ sở nào để đưa ra quyết định đó, nhưng việc chậm tiết lộ cách thức mà FBI thực sự bắt đầu cuộc điều tra có nghĩa là hầu hết, nếu không muốn nói là tất cả, thời hiệu đã hết hạn, có nghĩa là không còn có thể buộc tội bất kỳ ai trong FBI về bất kỳ tội hình sự nào.
Nguồn gốc của Cuộc điều tra Nga/Trump là chủ đề của một tập của chương trình “Truth Over News” sẽ phát hình trên EpochTV vào ngày 24/05/2023.
Nhóm biên dịch tin tức Anh ngữ Epoch Times Tiếng Việt
Quý vị tham khảo bản gốc từ The Epoch Times
XEM THÊM
BÀI VIẾT CHUYÊN SÂU: Báo cáo Durham cho thấy FBI liên tục ngăn chặn các cuộc điều tra bà Clinton
Hậu Báo cáo Durham: Phải chăng đã đến lúc các ứng cử viên Đảng Cộng Hòa ngừng vận động tranh cử và ủng hộ ông Trump?
Lý do tôi sẽ không đọc Báo cáo Durham
Những gì ông Durham đã không kể với chúng ta
THÔNG TIN CHUYÊN SÂU: Báo cáo Durham cho biết từ đầu đặc vụ FBI và giới tình báo Anh đã xem thường cuộc điều tra Trump-Nga
Cựu TT Trump phản ứng trước các phát hiện trong báo cáo của ông Durham: ‘Công chúng Mỹ đã bị lừa gạt’
