FYI,

tuấn

Bài viết ngắn của Megyn Kelly :
đã phá hủy Ủy ban ngày 6 tháng Giêng với sự thật tàn khốc này.

Megyn Kelly Destroyed the January 6 Committee With This Devastating Truth

https://conservativerevival.com/latest-news/megyn-kelly-destroyed-the-january-6-committee-with-this-devastating-truth/

0MattGagnon, Public domain, via Wikimedia Commons

The January 6 Committee thinks they have Donald Trump nailed.
But the committee and the rest of the Trump haters found out some bad news.
And Megyn Kelly destroyed the January 6 Committee with this devastating truth.
Activists in the corporate media and Nancy Pelosi’s handpicked attack dogs on the January 6 Committee celebrated the testimony of obscure low-level Trump aide Cassidy Hutchinson as deliver the smoking gun that will lead to criminal charges against Trump.
Cassidy testified that Trump tried to choke his secret service detail and grab the steering wheel of the Presidential SUV after the Secret Service refused to drive Trump to the Capitol following his speech at a rally on January 6.
In addition, Cassidy testified that Donald Trump demanded the Secret Service take down the metal detectors to allow armed rally goers to attend and then march to the Joint Session of Congress.

Much of Cassidy’s testimony was hearsay and fantastical.
On her podcast, Megyn Kelly explained to listeners that the committee sacrificed its credibility and exposed itself as another witch hunt against Donald Trump by putting on witnesses like Hutchinson who got caught telling falsehoods.
“It cloaks itself in sanctimony, purporting to be a fair-minded, down-the-middle finder of fact, just looking to get to the truth of January 6th,” Kelly stated. “It’s a lie. And they prove every time they get together it’s a lie.”

Kelly added that Hutchinson’s testimony was so full of holes that a first-year law student could have dissected the tale Hutchison weaved.

“What actually happened?” Kelly continued. “Did the Secret Service stop screening people? Were they let in? No one has suggested that … A first year law student could have driven a truck through the holes in that testimonial. Unfortunately, none was present yesterday, never mind a full-fledged lawyer presenting Donald Trump’s defense or even just pressing the witness on certain problems with her testimony.”
The point of the committee is to present a one-sided picture of Trump’s actions to pressure highly political Attorney General Merrick Garland to indict Donald Trump.
Nancy Pelosi banned Trump supporters from serving on the committee and instead appointed two pliant Never Trump puppets.

The committee wanted a lack of cross examination and adversarial process so as not to interfere with the narrative it planned to present.

Committee members never checked with the Secret Service to confirm Hutchinson’s claim that she heard Donald Trump attacked his agents and tried to commandeer an SUV.

That’s because the Secret Service agents involved later stated that they would testify under oath that Donald Trump never assaulted them or tired to grab the steering wheel of the SUV.

Hutchinson also told another falsehood about writing a note that was text of a message Trump was supposed to deliver telling people at the Capitol to go home.

Hutchinson’s story was full of holes and the committee let her testify with full knowledge her testimony was either hearsay or unconfirmed.

And that’s because – as Megyn Kelly explained – this entire exercise is a fishing expedition.

Conservative Revival will keep you up to date on any new developments in this ongoing story and the rest of the breaking news in politics, please bookmark our site, consider making us your homepage and forward our content with your friends on social media and email.

Tạm dịch của Google:

Ủy ban ngày 6 tháng 1 cho rằng họ đã dứt điểm (đóng đinh) TT Donald Trump.
Nhưng ủy ban và phần còn lại của những người ghét TT Trump đã phát hiện ra một số tin xấu.

Và Megyn Kelly đã phá hủy Ủy ban ngày 6 tháng Giêng với sự thật tàn khốc này.

Các nhà hoạt động trong các phương tiện truyền thông chuyên nghiệp và những kẻ (con chó) tấn công được lựa chọn cẩn thận của Nancy Pelosi trong Ủy ban ngày 6 tháng 1, đã vui mừng với lời khai của phụ tá cấp thấp của Trump, Cassidy Hutchinson khi đưa ra những chứng cớ rõ ràng (theo họ) sẽ dẫn đến những cáo buộc hình sự truy tố Tổng Thống Trump.

Cassidy đã khai rằng TT Trump đã cố gắng chặn cổ nhân viên mật vụ của mình và giành lấy tay lái của chiếc SUV của Tổng thống, sau khi nhân viên Mật vụ từ chối chở Trump đến Điện Capitol sau bài phát biểu của ông tại một cuộc biểu tình vào ngày 6 tháng 1.

Ngoài ra, Cassidy còn khai rằng TT Donald Trump đã yêu cầu Cơ quan Mật vụ gỡ các máy dò kim loại xuống, để cho phép những người đi biểu tình có vũ khí tham dự và sau đó diễu hành tới Phiên họp chung của Quốc hội.

Phần lớn những lời khai của Cassidy là tin đồn và lố bịch..

Trên podcast của mình, Megyn Kelly giải thích với người nghe rằng, ủy ban đã hủy diệt / hy sinh uy tín của mình, và tự coi mình là một cuộc săn phù thủy khác chống lại TT Donald Trump, bằng cách đưa những nhân chứng như Hutchinson, bị bắt quả tang chỉ toàn nói láo!!

" Ủy ban tự che mình trong sự tôn nghiêm, có mục đích trở thành một công cụ để tìm kiếm công bằng, trung thực, chỉ tìm cách đi đến sự thật của ngày 6 tháng 1," Kelly nói. "Đó là một sự láo khoét. Và Ủy ban họ chứng minh rằng mỗi khi họ gặp nhau, đó chỉ là một lời nói láo. "

Kelly nói thêm rằng lời khai của Hutchinson đầy lỗ hổng đến nỗi một sinh viên luật năm nhất cũng có thể mổ xẻ được câu chuyện mà Hutchison đã thêu dệt.

"Điều gì thực sự đã xảy ra?" Kelly tiếp tục. “Sở Mật vụ đã ngừng khám xét người? Họ có cho vào không? Không ai tin như thế … Một sinh viên luật năm nhất có thể đã lái một chiếc xe tải qua những lỗ hổng trong lời chứng thực đó. Thật không may, không có ai có mặt ngày hôm qua, đừng bận tâm đến việc một luật sư chính thức trình bày bào chữa cho Donald Trump hoặc thậm chí, chỉ ép nhân chứng về một số vấn đề nhất định với lời khai của cô ấy. "

Quan điểm của ủy ban là đưa ra bức tranh một chiều, tố cáo các hành động của TT Trump nhằm gây áp lực lên Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland là có tính chính trị cao để từ đó buộc tội TT Donald Trump.

Nancy Pelosi đã cấm những người ủng hộ Trump phục vụ trong ủy ban và thay vào đó chỉ định hai con rối khôn ngoan, thù ghét TT Trump " Never Trump ".
Ủy ban không muốn đối chất để không can thiệp vào câu chuyện mà họ đã dự định trình bày.

Các thành viên của ủy ban chưa bao giờ kiểm tra với Sở Mật vụ để xác nhận tuyên bố của Hutchinson rằng cô ấy thực sự thấy Donald Trump tấn công các nhân viên mật vụ của mình và cố gắng giành điều khiển một chiếc SUV.

Đó là vì các nhân viên Mật vụ liên quan sau đó tuyên bố rằng họ sẽ tuyên thệ làm chứng rằng Donald Trump không bao giờ hành hung họ hoặc mệt mỏi khi nắm lấy tay lái của chiếc SUV.

Hutchinson cũng nói với một sự giả dối khác về việc viết một ghi chú là nội dung của một thông điệp mà Trump được cho là sẽ gửi cho mọi người ở Điện Capitol về nhà.

Câu chuyện của Hutchinson đầy lỗ hổng và ủy ban đã để cô ấy làm chứng với đầy đủ kiến thức mà lời khai của cô ấy là tin đồn hoặc chưa được xác nhận.
Và đó là bởi vì – như Megyn Kelly giải thích – toàn bộ bài tập này là một cuộc thám hiểm câu cá.

Conservative Revival sẽ giúp bạn cập nhật bất kỳ diễn biến mới nào trong câu chuyện đang diễn ra này và phần còn lại của tin tức nóng hổi về chính trị, vui lòng đánh dấu trang web của chúng tôi, cân nhắc đặt chúng tôi làm trang chủ của bạn và chuyển tiếp nội dung của chúng tôi với bạn bè của bạn trên phương tiện truyền thông xã hội và email

BÀI 237: LẠI ĐIỀU TRA CUỘI

Vũ Linh: https://diendantraichieu.blogspot.com/2022/07/bai-237-lai-ieu-tra-cuoi.html#more
Từ cả tháng nay, tivi và báo chí cấp tiến bắt tay với đảng DC, đã liên tục diễn tuồng hát bộ gọi là Điều Tra về Biến Động 6/1/2021, tức là điều tra về cuộc biểu tình của cả trăm ngàn người xuống đường bao vây quốc hội để phản đối việc họ cho là bầu cử gian lận đưa đến việc TT Trump thất cử.

Đúng ra, Diễn Đàn Trái Chiều không muốn viết bài về cuộc điều tra này vì đây chỉ là màn xiếc chính trị, mà mọi chú tâm vào chỉ có nghĩa đã mắc bẫy đảng DC và phe cấp tiến đang cố lái dư luận quần chúng ra khỏi những thảm họa như giá xăng và nhu yếu phẩm gia tăng, kinh tế suy thoái, những thất bại tại Tối Cao Pháp Viện về súng, phá thai,…

Tuy nhiên, vì tầm quan trọng của vụ điều tra, cùng với cả lô bài phiên dịch sảng của đám vẹt tị nạn đã khiến nhiều người bị xuyên tạc, hoang mang, DĐTC đành phải có ít ra cũng là một bài. Không phải để bàn về nội dung cuộc điều tra hay những khám phá của cuộc điều tra là những chuyện bá láp, mà để vạch mặt trái của màn xiếc, để quý độc giả thấy rõ cái gian trá của đảng DC và toàn bộ câu chuyện. Và cái u mê của đám vẹt!

Ta vào đề.

BỐI CẢNH

Kết quả bầu cử tổng thống đưa đến việc TT Trump thất cử đã gây sốc lớn cho khối cử tri bảo thủ ủng hộ TT Trump, nhất là người thắng cuộc lại là một chính khách lờ mờ nhất, tuyệt đối không xứng đáng chút nào, mà trong suốt hơn nửa thế kỷ lăn lộn trong chính trường đã không để lại một thành quả hay dấu ấn đáng kể nào hết, đã 2 lần ra tranh cử tổng thống mà chẳng lần nào có được hơn 2%-3% hậu thuẫn ngay trong nội bộ đảng DC, phải rút lui sớm. Việc cụ lẩm cẩm này thắng cử là chuyện khó tin và khó xẩy ra nếu bầu cử đã hoàn toàn trong sạch, không gian lận. Chuyện gian lận, diễn đàn này đã bàn quá nhiều, không cần lập lại trong bài này.

Chỉ biết khối cử tri bảo thủ nổi giận đến độ tổ chức một cuộc biểu tình với cả trăm ngàn người từ khắp nước đổ về tham dự, dự tính sẽ tuần hành qua các đường phố lớn của thủ đô trước khi đến trước quốc hội khi đó đang chính thức kiểm phiếu bầu tổng thống của đại cử tri đoàn, để nói lên tiếng nói bất mãn của dân. Biểu tình trở thành rối loạn khi đám biểu tình tràn vào bên trong quốc hội, khiến các nghị sĩ và dân biểu vì an toàn cá nhân, đã bị cảnh sát quốc hội bắt phải xuống hầm trú ẩn an toàn. Sau khi tràn vào các phòng họp, đi lòng vòng chụp hình tự sướng như du khách, đám biểu tình rút lui, và quốc hội tái nhóm, dưới sự chủ tọa của PTT Pence, và xác nhận cụ Biden là tân tổng thống đắc cử. Hơn hai tuần sau, TT Trump bàn giao cho Biden.

Chẳng có gì ghê hồn, câu chuyện tưởng như xong, nhưng không. Đảng DC vốn sợ ông thần Trump hơn sợ ‘Ông Ba Mươi’, chụp lấy cơ hội, dựa vào thế đa số trong hạ viện, hấp tấp tổ chức biểu quyết, đàn hặc TT Trump. Đàn hặc thất bại, đảng DC tung ra chiêu mới, thành lập một ủy ban đặc nhiệm gọi là điều tra về cuộc biểu tình, mà trong thực tế là đi bới rác, tạo ra tội để trừng phạt Trump không hơn không kém. Điều ta đang thấy qua tv và báo chí là ủy ban này đang ‘làm việc’. Ta nhìn qua cách đảng tự xưng là ‘Dân Chủ’ làm việc, từ đàn hặc tới hạ viện điều tra.

ĐÀN HẶC

Đàn hặc là thủ tục nghiêm trọng nhất để ‘trừng phạt và truất phế’ một tổng thống bị kết tội phản quốc hay một đại tội hình sự cực ghê gớm. Câu hỏi là TT Trump đã chính thức thất cử, và sẽ bàn giao hai tuần nữa, còn có thể phạm đại tội phản quốc nào để phải hấp tấp đàn hặc, để làm gì nữa? Câu trả lời: để thượng viện ra quyết định cấm ông Trump và cả gia đình, con cháu, vĩnh viễn không được tham gia chính trị Mỹ. Đảng DC sợ ông sẽ ra tái tranh cử năm 2024, rồi sau đó, tới đám con của ông ra tranh cử các chức vụ trong chính quyền. Đủ thấy đảng DC khiếp sợ ông Trump và cả đám con cháu ông đến mức nào.

Đàn hặc được tổ chức hấp tấp vì cần có bản án cuối cùng trong vòng chưa tới hai tuần, trước lễ bàn giao, trước khi ông Trump hết làm tổng thống vì dĩ nhiên chẳng ai truất phế tổng thống nếu ông không còn làm tổng thống nữa. Vì hấp tấp nên cực kỳ luộm thuộm, vi phạm tất cả mọi luật lệ và thủ tục pháp lý cũng như thủ tục sinh hoạt của quốc hội, nhưng phe DC bất cần vì có đủ phiếu trong cả hạ viện lẫn thượng viện để hợp pháp hóa tất cả mọi vi phạm.

Mở cuộc ‘xử án và kết tội’ khẩn cấp mà không cần điều tra, không nhân chứng, không bằng chứng, không có kiểm chứng vài tài liệu lèo tèo có được, không có đối chất với nhân chứng được lựa chọn theo các tiêu chuẩn một chiều, không cho các bị can khai gì, cũng chẳng có luật sư của các bị cáo có tiếng nói hay hiện diện. Chỉ có bà chủ tịch hạ viện và vài dân biểu DC ra đọc diễn văn lên án, rồi cả hạ viện biểu quyết đàn hạc ngay. Hết chuyện. Rồi chuyển ngay qua thượng viện để xử. Cũng vậy, thượng viện cũng chẳng tôn trọng bất cứ thủ tục hành chánh hay pháp lý nào. Chánh Thẩm Tối Cao Pháp Viện, theo Hiến Pháp, phải chủ tọa cuộc họp của thượng viện để kết án, nhưng Chánh Thẩm John Roberts không nhìn nhận và từ chối không tham gia phiên ‘tòa’ đàn hặc cuội vi phạm Hiến Pháp, không một thẩm phán TCPV nào nhận thay thế hay tham gia, kể cả ba thẩm phán cấp tiến. Phe đa số DC bất cần, bầu ngay một thượng nghị sĩ DC chủ tọa, là TNS Patrick Leahy, một chuyện không hề có trong Hiến Pháp.

Dù vậy, vẫn thất bại, không đủ phiếu truất phế ông Trump hay có bất cứ trừng phạt nào.

ỦY BAN ĐIỀU TRA

Thua keo này, ta bày keo khác. Sau lễ bàn giao, có tổng thống mới với quốc hội mới. Hạ viện, với thế đa số, ra chiêu trò khác. Thông báo thành lập một ủy ban đặc biệt để điều tra và kết tội Trump nữa.

Công lý cả thế giới: điều tra, có đủ tội trạng rồi mới truy tố ra tòa để kết án. Công lý của đảng DC thời nay: truy tố ra tòa, thất bại, rồi mở cuộc điều tra đi mò tội lại.

 Thành lập

Trên nguyên tắc, các ủy ban của quốc hội luôn luôn phải có đại diện của cả hai đảng, với đảng đa số nắm quyền chủ tịch và có nhiều thành viên hơn. DB McCarthy, lãnh đạo khối CH, nộp cho bà Pelosi danh sách 5 thành viên CH. Trái với thông lệ mấy trăm năm qua, bà Pelosi không chấp nhận hai thành viên do ông McCarthy đưa ra là các dân biểu Jim Jordan và Jim Banks với lý do họ ‘ủng hộ Trump’. Bà Pelosi chỉ nhận những thành viên chống Trump thôi. Đây là lần đầu tiên thành viên đảng đối lập thiểu số bị bác, dù là thiểu số, vẫn không được quyền có tiếng nói vì là… ‘trái chiều’. Đảng CH phản đối, cho biết sẽ tẩy chay không tham gia nếu danh sách của họ không được nhận. Bà Pelosi, bất cần, loại hết luôn, rồi tự ý bổ nhiệm hai dân biểu CH đã từng chống Trump tận cùng, đã từng biểu quyết đàn hặc Trump, đó là bà Elizabeth Cheney của Wyoming, và ông Adam Kinzinger của Illinois. Hai dân biểu phản đảng này hý hửng nhận ngay.

Công lý thế giới: quan tòa và bồi thẩm đoàn phải triệt để trung lập, công tâm, không có thành kiến gì trước. Công lý của đảng Dân Chủ thời nay: quan tòa và bồi thẩm đoàn phải đồng ý kết tội trước khi xử án mới được bổ nhiệm.

Hạ viện biểu quyết chính thức thành lập Ủy Ban Điều Tra, với tất cả các dân biểu DC ô-kê, tất cả 190 dân biểu CH chống, đúng 2 dân biểu CH phản đảng, ủng hộ là bà Cheney và ông Kinzinger. Truyền thông hý hửng xuyên tạc: lưỡng đảng đồng ý điều tra Trump!

Kết quả, Ủy Ban được thành lập với 9 thành viên, 7 DC, 2 CH. Tất cả 9 thành viên cùng mẫu số chung, chống Trump chết bỏ, đã từng đàn hặc Trump, được chính bà Pelosi lựa chọn và bổ nhiệm, không qua thủ tục bình thường. Hoàn toàn bất hợp lệ. Không sao hết, vẫn tiến hành như thường. Đảng CH phản đối. Vô ích vì đảng DC nắm đa số, biểu quyết ô-kê.

Một vài chi tiết về thành phần Ủy Ban, phiá DC:

1. Chủ tịch, DB Bennie Thompson: của Mississippi, da đen, khuynh hướng cấp tiến cực đoan nhất; tố Trump đã âm mưu lật đổ thể chế dân chủ của Mỹ khi không chịu nhìn nhận kết quả bầu tổng thống năm 2020. Ông này ‘sống chết bảo vệ kết quả bầu cử và thể chế dân chủ Mỹ’, mà mỉa mai thay, lại chính là dân biểu đã không nhìn nhận kết quả bầu tổng thống năm 2004, biểu quyết không nhìn nhận kết quả của tiểu bang Ohio nói riêng và kết quả bầu cho TT Bush con nói riêng, vì cho rằng đã có gian lận quy mô, dù chẳng bằng chứng nào.

2. DB Adam Schiff: của Cali, khuynh hướng cực tả, loại cuồng chống Trump khùng điên nhất, đã từng quậy mạnh nhất trong hai lần đàn hặc Trump.

3. DB Zoe Lofgren: của Cali, bạn chí thân và đồng minh chính trị của bà Pelosi.

4. DB Peter Aguilar: vẫn của Cali, đồng minh chính trị của bà Pelosi, dân biểu gốc La-Tinh cao cấp nhất; (trong 7 người, đã có 3 từ Cali).

5. DB Jamie Raskin: của Maryland. Bà vợ là Sarah Bloom Raskin, được Biden bổ nhiệm phó chủ tịch hệ thống Ngân Hàng Dự Trữ Liên Bang, nhưng phải rút lui vì dính đáng vào một xì-căng-đan liên quan đến một ngân hàng gì đó.

6. DB Elaine Luria: của Virginia, mới đắc cử cuối năm 2018, không có kinh nghiệm chính trị gì, chẳng ai biết gì về bà.

7. DB Stephanie Murphy: của Florida, mới đắc cử cuối năm 2018 giống như bà Luria. Được chọn theo tiêu chuẩn đa dạng, màu mè, cho thấy Ủy Ban có đủ trắng, đen, nâu, vàng. Dân biểu liên bang gốc Việt duy nhất, tên Việt là Đặng Thị Ngọc Dung. Bà Dung cho biết sẽ không ra tái tranh cử cuối năm nay, chỉ làm dân biểu tàng hình đúng 2 nhiệm kỳ hay 4 năm.

Về hai dân biểu CH, bà Cheney -con gái cựu PTT Dick Cheney- sẽ ra tái tranh cử cuối năm nay và các thăm dò cho tới nay cho thấy bà sẽ thảm bại (thăm dò mới nhất cho thấy bà Cheney thua đối thủ tới 28 điểm, với tỷ lệ đâu 32%-60%) sau khi bị đảng CH tại tiểu bang nhà Wyoming trục xuất ra khỏi đảng. Ông Kinzinger thính mũi hơn, nhanh chân chạy trước, cho biết sẽ không ra tái tranh cử cuối năm nay. Cả hai đang cố sức trả thù chống ông Trump trước khi về nhà đi câu cá.

 Xuyên tạc, gian trá, bóp méo,…

Xuyên tạc và bóp méo đã được Ủy Ban biểu diễn cho thiên hạ thấy ngay từ buổi điều trần trực tiếp truyền hình đầu tiên. Ủy Ban cho mở đầu bằng một video cho thấy TT Trump kêu gọi dân xuống đường biểu tình để nói lên tiếng nói bất mãn của mình, hiển nhiên ý đồ của Ủy Ban là chứng minh Trump đã khích động nổi loạn. Nhưng điều gian trá ngay từ đầu là trong diễn văn kêu gọi biểu tình đó của Trump, cũng còn có câu kêu gọi biểu tình trong ôn hòa và trật tự -peaceful and orderly-, mà Ủy Ban đã gian trá cắt xén không chiếu lên màn hình.

Về khúc phim này, không phải là chuyện quá đáng khi nói đây là phim giả tưởng của Hồ Ly Vọng. Khúc phim là một tuyệt tác về nghệ thuật cắt xén, chắp nối rất công phu của một đạo diễn phim ảnh chuyên nghiệp được Ủy Ban trả tiền khẩm để thực hiện. Chính bình loạn gia Chris Wallace của CNN (CNN đấy, không phải Fox News đâu!) phải than phiền là đảng DC bóp méo và thổi phồng quá đáng, nhất là khi thuê một đạo diễn chuyên nghiệp cắt xén, ráp nối các phim thời sự về vụ biểu tình với mục đích xuyên tạc một chiều rõ rệt.

Việc cắt xén lời kêu gọi ‘ôn hòa’ còn có mục đích là củng cố chiêu bài cuộc nổi loạn đã là một biến cố bạo động, đẫm máu, chết người ghê gớm, kinh thiên động địa. Theo những tố giác của Ủy Ban, được truyền thông thêm mắm muối, thì cuộc biểu tình ‘đẫm máu đã khiến hơn một chục người chết, cả trăm cảnh sát bị thương, kèm theo đập phá tứ tung trong trụ sở quốc hội’.

Sự thật không như Ủy Ban mô tả. Trong một chục người chết đó, có đâu 5 cảnh sát tự tử vì nhiều lý do cá nhân cả tháng trời SAU biến động, KHÔNG phải bị dân biểu tình đánh chết trong biến động. Báo New York Times chạy tít khổng lồ một cảnh sát bị một dân biểu tình dùng bình xịt chữa lửa đập vỡ đầu chết tại chỗ. Sau đó, sở cảnh sát quốc hội ra thông cáo, viên cảnh sát đó chết vì đột quỵ, chẳng liên quan gì đến tin vịt cồ là bị đập vỡ đầu chết, NYT sau đó phải chính thức đính chính. Trong số người biểu tình cũng đã có đâu ba người chết trong lúc đang đi biểu tình. Chẳng ai đánh đập họ, mà có 2 người chết vì đứng tim trong lúc hò hét biểu tình, một người chết vì bệnh nặng đã có từ trước, tất cả đều có giấy chứng tử của bác sĩ và xác nhận của gia đình. Tuy nhiên, cũng có một người chết vì bạo động trong cuộc biểu tình thật. Đó là một bà cựu quân nhân da trắng đi biểu tình, bị một cảnh sát da đen bắn chết tại chỗ dù bà chỉ tay không đứng la hét. Viên cảnh sát được phán hoàn toàn vô tội, chẳng bị truy tố gì hết. Thử tưởng tượng đây là cuộc biểu tình ủng hộ Obama, thủ phạm là cảnh sát da trắng và nạn nhân là một bà da đen xem sao?

Cũng chẳng có chuyện cả trăm cảnh sát bị thương, mà chỉ có đâu một chục người bị xây sát nhẹ. Trụ sở quốc hội cũng chẳng bị đập phá gì ngoài việc đúng một cửa sổ bị đập kính, một hai vật trang trí nhỏ trong quốc hội bị dân biểu tình lấy mang về nhà làm kỷ niệm, và laptop của bà Pelosi bị lấy đi, nhưng qua ngày sau đã được mang lại nộp y nguyên cho cảnh sát.

 Nhân chứng

Về diễn tiến cuộc điều tra, Ủy Ban cho đến nay, đã đưa ra nhiều nhân chứng, tố cáo TT Trump vô số tội.

Ủy Ban khoe đã gọi trên 1.000 nhân chứng. Nghe chết khiếp. Nhưng vấn đề là tuyệt đại đa số những ‘nhân chứng’ này đều thuộc loại tép riu’ vớ vẩn như vài anh cảnh sát, vài anh biểu tình,… Số còn lại toàn là những người có thành kiến phe đảng chống Trump, ra trước Ủy Ban để tố cáo Trump đủ thứ tội.

Nhà báo Dana Bash của CNN đã hỏi ông DB Adam Schiff tại sao Ủy Ban Điều Tra chỉ toàn đưa ra những nhân chứng chống Trump, những bằng chứng bất lợi cho Trump, DC cũng như CH, mà hiếm thấy một người nào khác quan điểm với Ủy Ban, có cách nhìn thuận lợi hơn cho ông Trump hay công kích Ủy Ban hết vậy?

Ông Schiff chối quanh, trả lời Ủy Ban luôn luôn muốn nghe tiếng nói từ nhiều phía. Nói mà không làm.

https://www.theblaze.com/news/dana-bash-grills-adam-schiff-witness-challenge-jan-6-narrative?utm_source=theblaze-breaking&utm_medium=email&utm_campaign=20220620Trending-DanaBashSchiff&utm_term=ACTIVE%20LIST%20-%20TheBlaze%20Breaking%20News

Ủy Ban đã đưa một vài anh chị CH ra làm nhân chứng tố Trump, như thể đây là việc cả hai đảng đều luận tội Trump vậy. Các nhân chứng CH ra điều trần đều thuộc phe chống Trump, hay có ân oán với Trump, trong khi các phụ tá quan trọng nhất của Trump đều từ chối không ra điều trần, và một số đã bị Ủy Ban tố là khinh thường quốc hội. Con gái của Trump, bà Ivanka có ra điều trần, nhưng lại xác nhận tất cả những viên chức phụ tá hay cố vấn đều hết sức ngỡ ngàng và khuyến cáo TT Trump nên kêu gọi chấm dứt biểu tình càng sớm càng tốt, nghĩa là Trump và ê-kíp của ông, chẳng ai biết trước, tham dự hay cổ võ đám nổi loạn làm chuyện bạo động hết. Dù vậy truyền thông cũng cố bám viú vào điều trần của bà Ivanka để vặn vẹo, bóp méo thành chuyện bà Ivanka chống lại bố, cản bố đừng xúi dục bạo động nhưng thất bại.

https://www.cnn.com/2022/06/21/politics/ivanka-trump-election-challenge-documentary/index.html

Một con vẹt tị nạn phân tích rất oai, đại khái hạch hỏi “nếu không có tội, tại sao Trump và Pence không dám ra điều trần? Và các quan cao cấp của nội các Trump cũng không dám ra điều trần hay ra mà không dám trả lời các câu hỏi?”. Những câu hỏi nếu không phải ngớ ngẩn thì cũng chỉ phản ảnh tính phe phái, coi thường sự hiểu biết của độc giả.

Thứ nhất, Trump và Pence đều không nhận được giấy mời chính thức ra điều trần, sao có thể hỏi tại sao họ “không dám ra điều trần”?

Thứ nhì, thể chế chính trị của Mỹ dựa trên nguyên tắc ‘tam quyền phân lập’, ba ngành hành pháp, lập pháp, và tư pháp ngang quyền nhau, trong đó hai người đứng đầu ngành lập pháp là chủ tịch hạ viện và chủ tịch nhiệm chức thượng viện (president pro-tempore) chỉ đứng hạng nhì và hạng ba (sau PTT) trong danh sách kế nhiệm chức tổng thống, là chức đứng đầu hành pháp. Tức là xếp của lập pháp còn thua xếp của hành pháp hai ba bậc. Thế thì vài anh chị dân biểu tép riu trong Ủy Ban lấy tư cách gì và quyền hạn nào đòi hai người lãnh đạo hành pháp ra trước mặt họ để họ hạch hỏi?

Thứ ba, về phần các viên chức cao cấp, trong luật Mỹ có cái gọi là ‘đặc quyền hành pháp’ -executive privilege- bảo vệ các nhân viên nội các, phụ tá và cố vấn của tổng thống, cho họ quyền giữ bí mật những trao đổi, ý kiến của họ khi họ thảo luận chính sự với tổng thống. Lý do dễ hiểu là có luật này thì họ mới có thể thẳng thắn ra ý kiến giúp tổng thống, bất kể ý kiến đúng hay sai. Thử tưởng tượng trong cuộc thảo luận với tổng thống, một ông phụ tá đặt giả thuyết “Nếu ta cho FBI bắt ông X thì sao?”. Nội các có thể bàn tới bàn lui chẳng sao, để tổng thống căn nhắc, hợp pháp hay không là chuyện khác. Nhưng nếu tin này lọt vào phe đối lập hay lọt ra truyền thông thì bảo đảm ta sẽ đinh tai nhức óc vì những khai thác, tố khổ của đối lập, biết đâu chừng ông phụ tá đó bị truy tố ra tòa vì xúi dục bậy bạ? Đừng nói đây là lập luận bao che cho Trump, vì đặc quyền executive privilege áp dụng cho tất cả các tổng thống, bất kể đảng nào, đã được ghi nhận trong Hiến Pháp và đã được tôn trọng từ ngày lập quốc.

Bình luận gia của đài Fox, cựu dân biểu Trey Gowdy lên tiếng thách đố Ủy Ban Điều Tra 6/1 chấp nhận mang các nhân chứng của họ ra cho đối chất (cross-examination) với các nhân chứng khác của phe CH đưa ra, hay với các luật sư của ông Trump. Mỗi tội đều là tố giác của MỘT người, chẳng có bằng chứng, nhân chứng nào xác nhận, cũng chẳng có đối chất, nên chẳng ai biết có thật hay phịa. Những tố giác đó hoàn toàn vô giá trị pháp lý, chỉ là những đòn chính trị phe đảng, một chiều, chẳng thuyết phục được ai. Trong suốt cuộc điều tra cho tới nay, không một nhân chứng nào đã phải trải qua bất cứ một cuộc đối chất nào.

Đòi hỏi của ông Gowdy hoàn toàn vô ích. Ngay từ việc bổ nhiệm một chiều các thành viên của ủy ban cũng quá đủ để biết giá trị của ủy ban rồi, khỏi cần làm gì khác cho mất công, mất thời giờ và tốn tiền thuế của dân.

https://www.foxnews.com/media/trey-gowdy-cross-examination-witnesses-jan-6-hearings

Nhà báo kỳ cựu Brit Hume cho biết “Tôi theo dõi Hoa Thịnh Đốn trong hơn 50 năm nay, chưa bao giờ thấy một ủy ban nào mà tất cả thành viên đều do một đảng chỉ định, tất cả những điều khai đều không có đối chất, hay không có một nỗ lực trình bày vấn đề từ cả hai phía“.

https://www.foxnews.com/media/january-6-hearing-brit-hume-never-seen-committee-where-every-member-same-side

 Câu chuyện cô Cassidy Hutchinson

Một thí dụ nhỏ mới nhất về tính khả tín của cuộc điều tra của Ủy Ban. Một thư ký 23 tuổi được truyền thông thổi phồng thành ‘phụ tá cao cấp’ của Chánh Văn Phòng của Trump, cô Cassidy Hutchinson tuần qua đã điều trần, kể chuyện TT Trump nổi điên, gần như đánh nhau với cận vệ, giựt tay lái trên xe, đòi đi tới quốc hội để sách động đám biểu tình. Khiếp quá!

Công tố (bà Cheney) và nhân chứng (cô Hutchinson) sao thân nhau vậy?

Ngay sau đó, Sở Mật Vụ -Secret Service- có trách nhiệm bảo vệ tổng thống (hiện nay dưới quyền Biden đấy), đã cho biết câu chuyện này phịa 100% và Sở Mật Vụ sẵn sàng đưa cận vệ chính cùng với tài xế của ông Trump ra điều trần trước quốc hội về chuyện này. Chờ xem Ủy Ban cuội này dám đưa họ ra điều trần hay không. Sở Mật Vụ than phiền Ủy Ban đã không tham khảo ý kiến của sở trước khi đưa bà Hutchinson ra điều trần công khai. Thế mới gọi là hấp tấp và luộm thuộm.

Nên nhớ xe còn có kính chắn ngay sau lưng tài xế để bảo mật các cuộc nói chuyện với khách hay qua điện thoại của tổng thống.

Sau khi Sở Mật Vụ lên tiếng, được hỏi lại, cô Hutchinson khẳng định đó chính là những gì cô… nghe được từ ông Tony Ornato, phụ tá của chánh văn phòng Mark Meadows. Ngay sau đó, phóng viên Shimon Prokupecz và Gabby Orr của CNN cho biết ông Ornato đã lên tiếng cải chính, cho biết ông không hề kể vậy cho cô Hutchinson. Thế thì cô Hutchinson có nói thật dưới lời tuyên thệ không? Chẳng ai biết. Ông Ornato khi đó cũng không ngồi trong xe cùng TT Trump.

Được hỏi về chuyện này, ông dân biểu CH trong Ủy Ban, Kinzinger tuyên bố “nhân viên Mật Vụ này là người thích nói láo“. Giản dị vậy thôi, cứ tố đại là nói láo, chẳng cần điều tra, thẩm vấn, bằng chứng gì cho mệt. Trong khi bà Cheney từ chối không trả lời câu hỏi bà có muốn nhân viên Mật Vụ ra điều trần không. Đố dám!

Trích tin Breibart News

Cô Hutchinson tố TT Trump nhiều chuyện động trời khác nữa, nhưng một chuyện bị lộ là phịa thì tất cả những chuyện khác đều đáng nghi ngờ.

Nhưng chưa hết. Vẹt ĐDz nhẩy lên đài tivi NV trợn mắt hô hoán “… Trump nhào tới bẻ tay lái tài xế…”. Theo bản tin tiếng Anh, cô Hutchinson nói “… Trump tried to grab at the steering wheel”, tức là Trump “tìm cách giựt tay lái nhưng chưa được”, khác rất xa cái tin bóp méo “bẻ tay lái tài xế”. May qua, ĐDz nói Trump bẻ tay thôi, chưa nói vặn cổ ai. Hay vác súng bắn ai.

Một con vẹt già biện bạch: nhưng mà Hutchinson không thể nói láo vì “phát biểu có hữu thệ”! Cái mánh của cô Hutchinson là tuyên thệ nói thật, nhưng là nói thật về những lời đã được nghe qua nói lại, chứ không phải nói thật về những chuyện chính mắt thấy.

Nhân chứng Hutchinson tung fake news. Vẹt vô lương tâm nghề nghiệp, tìm cách nổ sảng để câu thêm khách nghe, kiếm thêm chút tiền đi ăn phở, thêm mắm thêm muối, nói láo mạnh hơn nữa, một lô cuồng mê Biden nhắm mắt phong thánh cho Hutchinson! Đó chính là thực trạng thê thảm của chính trị Mỹ, truyền thông và cộng đồng tị nạn Việt ở Mỹ hiện nay. Thật là thảm hại!

Nhân chứng và truyền thông như vậy mà còn có người tin, thật là mù quáng hết chỗ nói.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10963183/Secret-Service-prepared-testify-oath-Trump-did-NOT-grab-steering-wheel.html

 Ảnh hưởng với dân Mỹ

Nhà báo Betsy Woodruff Swan của trang mạng Politico cho biết bà đã nói chuyện với hai dân biểu DC, và cả hai đã nhận định dân Mỹ chẳng ma nào để ý tới cuộc điều tra của Ủy Ban 6/1 (nguyên văn “nobody gives a bleep about January 6th”), cho dù đám truyền thông phe ta khua chiêng trống đinh tai.

Truyền thông loan tin mỗi tối có đâu 20 triệu người xem điều trần. Sự thực, theo Nielsen là tổ chức chuyên tính số người xem TV, tối đầu tiên có số người coi cao nhất, có được khoảng 11 triệu người coi. Để có một khái niệm, số người coi diễn văn nhận đề cử của đảng CH của ông Trump năm 2016 là 35 triệu người, trong khi số người coi Super Bowl vừa rồi là 120 triệu người.

Ủy Ban có thành công lái dư luận hay không? Dân biểu DC của Cali Ro Khanna, nhìn nhận ưu tư hàng đầu của dân vẫn là lạm phát, giá xăng; trong khi bà chuyên gia DC Jessica Tarlov nói huỵch tẹt là cuộc điều tra sẽ chẳng có bao nhiêu ảnh hưởng trên cuộc bầu quốc hội cuối năm nay và sẽ không cứu được đảng DC.

Cho tới nay, ủy ban đã thành công ở đúng một điểm: đào sâu thêm hố phân hóa chính trị Mỹ, khi những người ủng hộ ông Trump ủng hộ mạnh hơn, và chống ông ta thì chống mạnh hơn thôi.

Thật ra, trong tình trạng giá xăng và giá thực phẩm tăng như hỏa tiễn, tới ngày bầu cử trong bốn tháng nữa, sẽ chẳng ai rảnh hơi để ý tới chuyện hai đảng đấm đá nhau về chuyện phe đảng bá láp.

https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/impeachment-no-3-jan-6-panel-isnt-swaying-swing-state-republicans-rcna34037

 Hậu quả với cá nhân ông Trump

Ủy Ban đang cố gắng kết đủ thứ tội lên đầu TT Trump, với hy vọng có thể truy tố ông ra tòa và bắt nhốt ông.

Một cựu công tố liên bang, ông Renato Mariotti, nói chuyện trên đài CNN, cho rằng việc kết tội Trump trên TV qua các tố cáo một chiều của Ủy Ban là việc làm rất dễ trong chính trị, nhưng việc thực sự truy tố trước tòa thì trái lại, sẽ không dễ chút nào, và cho tới nay, ông vẫn chưa thấy bằng chứng gì có thể buộc tội ông Trump trước một phiên tòa theo đúng thủ tục pháp lý hết.

https://www.cnn.com/videos/politics/2022/06/18/can-trump-be-prosecuted.cnn

Cựu thứ trưởng Tư Pháp đã từng phản đối TT Trump, ông Andrew McCarthy cũng đã lên tiếng tố Ủy Ban này đúng là một phiên tòa cuội -kangoroo court- vì chỉ đưa nhân chứng một chiều, mà lại tuyệt đối không cho ai đối chất hết. Những ‘bị can’, từ TT Trump trở xuống, bị tố đủ loại tội, cũng chẳng có ai có luật sư bào chữa hay giải thích gì hết. Theo ông McCarthy, điều tra sẽ gây hại vô kể cho quốc gia trong khi chẳng làm gì được ông Trump.

https://thehill.com/opinion/white-house/3537622-prosecuting-trump-will-ruin-our-nation-and-might-not-hold-him-accountable/

Cựu bộ trưởng Tư Pháp Matt Whiteaker nhận định “Cho tới nay, tôi chẳng thấy có gì mới lạ trong các cuộc điều trần này“. Nhưng ông lại cho rằng việc đòi cựu luật sư của Tòa Bạch Ốc ra điều trần đã đi quá xa mức Hiến Pháp cho phép. Nên nhớ trong luật Mỹ, các luật sư nói chuyện gì với các thân chủ là chuyện tuyệt mật, không ai có quyền tra hỏi.

Nói cách khác, hậu quả pháp lý đối với Trump là đúng zero, nhưng Ủy Ban vẫn xúc tiến cuộc điều tra vì đó là một việc hoàn toàn mang ý nghĩa chính trị và hậu quả chính trị, trong mục tiêu hạ uy tín của ông khiến ông không ra tái tranh cử được, cũng như có hy vọng hạ uy tín cả đảng CH, cứu đảng DC trong mùa bầu cử cuối năm nay.

Lên tiếng về Ủy Ban Điều Tra này, ông Trump đã đòi hỏi và thách thức Ủy Ban dám cho ông được quyền có ngang thời giờ -equal time- trên TV cả nước để trả lời những tố giác của Ủy Ban.

Ủy Ban chưa chính thức lên tiếng trả lời, tuy nhiên chẳng có ma nào tin công lý của đảng DC hết. Trời xập phe DC cũng không dám chấp nhận lời thách đố của ông Trump.

https://www.businessinsider.com/trump-demanding-equal-time-tv-amid-january-6-primetime-hearings-2022-6

KẾT

Tính phe phái một chiều, những xuyên tạc, bóp méo, fake news, và nhất là những ‘ngồi xổm’ trên tất cả các nguyên tắc và thủ tục hành chánh và pháp lý trên cho thấy rõ ràng đảng DC coi công luận như pha. Trump bị tố là đe dọa nền tảng dân chủ của Mỹ, thế những chuyện ngồi xổm trên tất cả luật lệ và thủ tục để loại cho bằng được một đối thủ chính trị được 48% cử tri Mỹ bầu làm quốc trưởng thì lại là ‘bảo vệ nền dân chủ’ sao?

Khiến kẻ này thắc mắc: nếu quốc hội có luật cấm ‘không cho ai được khinh thường quốc hội’ thì tại sao lại không có luật cấm chính khách ‘khinh thường dân’? Tại sao dân không có quyền khinh thường chính khách mà chính khách lại toàn quyền coi công luận như pha, khinh thường dân vô tội vạ?

Tóm lại, điều tra phe đảng cuội vẫn là phe đảng cuội. Muốn có một nhận định chính xác về ủy ban, thì ta chỉ cần nhớ lại các ‘tòa án nhân dân’ đấu tố các ‘đại điền chủ’ sở hữu ba thước đất trong vụ cải cách ruộng đất ngoài bắc sau khi VC chiếm BV thôi. Cũng một phương thức: tuyệt đối một chiều, không cần bằng chứng, toàn nhân chứng phịa, không đối chất, không luật sư bào chữa, số phận bị can ai cũng biết trước khi phiên tòa chưa bắt đầu. Chắc là Ủy Ban học sách vở của Trường Chinh để lại, do bà Ngọc Dung phiên dịch?

Tin buồn cho dân Mỹ: sẽ còn phải chịu đựng màn xiếc dởm vì phe DC nhất quyết sẽ khai thác trò này dài dài với sự tiếp tay đắc lực nhất của truyền thông phe ta, ít nhất cho tới ngày bầu cử cuối năm nay. Lá bài tẩy quá ngon trong cuộc bầu cử, không thể bỏ qua được, bất chấp mọi chuyện khác.

Dường như phe DC cũng không nghĩ xa hơn đầu mũi, không hề nghĩ nếu như họ mất thế đa số tại hạ viện cuối năm nay thì năm tới, phe CH sẽ tung ra bao nhiêu vụ điều tra. Thật ra, đây là vòng xoáy luẩn quẩn của phe DC. Họ biết điều tra kiểu này, nếu thua bầu cử sẽ là đại họa, nhưng họ cố bám vào điều tra với hy vọng điều tra sẽ giúp họ thắng cuộc và tránh bị CH điều tra.

Cuối năm nay, chúng ta sẽ có câu trả lời cho bài toán nhức óc của đảng DC.

–

Supreme Court Targets The Real Enemy

…see things headed, toward a major and much-welcome curbing of the power of the administrative state…

MON JUL 4, AT 10:00 PM

114,086484

Sponsored Content

Washington, D.C

Xin chuyển đến Quý Vị, Quý NT và CH…

Hình ảnh phóng sự đoàn Diễn Hành của Cộng Đồng Việt Nam Vùng Washington, D.C; Maryland và Virginia,

tham dự cuộc Diễn Hành Quốc Gia Mừng Ngày Độc Lập Hoa Kỳ 4/7/2022, tại Thủ Đô Hoa Thịnh Đốn..

Xin mời Quý Vị theo dõi để tường..

Trân trọng..

BMH ///

Washington, D.C

1.- Bộ hình phóng sự do Chi Liên Phạm thực hiện và cung cấp.

https://photos.app.goo.gl/FJ5i47QDFsj1rFJt8

2.- Bộ hình phóng sự của Cô Lê Bích Phượng / SBTN thực hiện và cung cấp..

Lời phi lộ :

Ngày xưa đám xây lủ cố của tụi tui kêu gỏi đu đủ là …xúc xắt ….hìì….

Bài này dài nhưng ai trong thời đó đều đọc say mê vì …Nhớ Về…!!!…!!!

Các em sau 1975 cũng nên đọc để biết về trước 1975 để tìm hiểu nếu muốn tìm hiểu .

Thân mến
TQĐ

– Vào bài :

1 – Gỏi Đu Đủ :

( Hình 1 )

Tôi bị gỏi đu đủ bò khô nắm cẳng, cho tới bây giờ. Đĩa đu đủ bò khô đầu tiên tôi ăn là ở cổng trường Dũng Lạc, bên hông Nhà Thờ Lớn Hà Nội, khoảng đầu thập niên 1950.

Ngày đó trước cửa trường có nhiều hàng quà vặt, điểm đặc biệt là hầu hết người bán là đàn ông.

Ừ thì là trường con trai nhưng sao người bán lại cùng dòng giống, chuyện cho tới nay tôi vẫn cứ thắc mắc.

Ông nào cũng có tên không phải do cha mẹ các ông ấy đặt.

Bánh mì giò chả có ông Lý Toét, ông Đại Quấy bán cái chi chi tôi quên béng mất.

Nhưng ông được tôi mến mộ nhất, ngày nào cũng dúi cho ông ấy ít tiền là ông bán món đu đủ bò khô thì lại không có tên.

Tay ông cầm cái kéo cắt thịt bò dập tanh tách không ngừng, như một cách rao hàng.

Khi có khách, hai tay đó cầm hai chai, một nước tương đen đen, một dấm trắng có pha chút ớt hồng hồng xịt lia lịa xuống chiếc đĩa nhôm đu đủ bò khô có vương chút rau thơm rau răm xanh xanh trên mặt. Chỉ nhìn hai cánh tay khua khua đã thấy nước bọt túa ra đầy miệng.

Tôi đã chết mệt với món đu đủ bò khô từ những ngày non dại đó.

Cho tới ngày nay tôi vẫn…non dại.

Vẫn mê món đu đủ bò khô. Vào nhà hàng nào có bán là tôi ít khi bỏ qua.

“Bệnh” này bắt nguồn từ những ngày Hà Nội nhưng nặng thêm từ khi di cư vào Sài Gòn, khi nếm mùi gỏi đu đủ của ông già áo đen trước cửa tiệm nước mía Viễn Đông nơi góc đường Lê Lợi và Pasteur.

Thời sinh viên, đậu chiếc xe Goebel hai màu vàng và cam bên lề, anh chàng tuổi trẻ ngày đó nhào vào hàng ông già áo đen, bưng chiếc đĩa nhôm ra ngồi trên yên xe đắm đuối với cái vị mằn mặn, chua chua, cay cay, nồng nồng không thể có trong các món ăn khác.

Đĩa gọi đĩa, thường phải ít nhất hai đĩa mới dứt áo ra đi được. Có những ngày nặng túi, hai đĩa còn chưa ra đâu vào đâu, hai đĩa tiếp nữa mới…đủ. Còn tiếc rẻ húp hết nước trong đĩa. Báo hại bữa cơm chiều đó sao thờ ơ uể oải khiến bà già đưa mắt dò hỏi.

Anh bạn trẻ tuổi Phạm Công Luận, quen trên giấy bút nhưng chưa bao giờ giáp mặt, nhắc nhớ tới ông già áo đen của thời đó.

“Những anh chị tôi, lứa tuổi nay đã bước vào tuổi 60, 70 rất quen thuộc với hàng bò khô, nay gọi là gỏi khô bò của ông già áo đen bán trên đường Pasteur.

Họ vẫn nhớ những buổi chiều chưa tắt nắng của Sài Gòn nửa thế kỷ trước, tan trường Sư Phạm, trường Luật là phóng xe ra ngay góc ngã tư Lê Lợi – Pasteur, ngồi trên xe gọi mấy đĩa khô bò đu đủ cùng một lúc.

Từ xa đã thấy bóng ông chủ xe khô bò, luôn luôn bận áo đen nên chết tên.

Phải canh làm sao để ăn được gỏi khô bò của “ông già chemise noire” hay “ông già áo đen” này dù khu đó có tới bốn người bán gỏi khô bò đu đủ bào. Không mấy ai biết tên gì, chỉ gọi biệt danh như vậy”.

Món khô bò đu đủ bào ngon như thế nào phải nghe ông tổ sư ẩm thực Vũ Bằng tán :

“Có ai một chiều nào nhàn tản trên con đường Pasteur, ở ngã ba Lê Lợi, có thấy hàng toán người tề tựu ở trước chùa Chà như dự một cuộc mết tinh vĩ đại? Không, họ không phản đối gì hết mà cũng chẳng yêu cầu gì hết. Khẩu hiệu của họ căng lên ở trong lòng: họ ăn, họ uống, và uống và ăn để làm thỏa mãn cái dạ dầy nhiều đòi hỏi. Có người đứng ăn; có người ngồi ghế ăn; có người ngồi ở xe máy dầu gác chân lên hè để ăn; có người ngồi xổm trên hè để ăn; lại có người hãm xe hơi lại, thò đầu ra ngoài kêu ăn. Họ ăn gì vậy? Ăn bánh tôm; ăn bì bún; ăn bánh mì phá lấu; ăn ốc; ăn bánh canh giò heo; nhưng muốn gì thì gì, món được người ta thưởng thức nhiều nhất, nồng nhiệt nhất và thành tín nhất vẫn là món đu đủ bào, rưới rất nhiều giấm ớt lên trên. Ở cái đất quanh năm nắng chói như đây, tạng người ta nhiệt lắm, lòng lúc nào cũng cứ xót như cào: ăn cái món ấy vào mát ruột. Các ông ưa quá, mà các bà các cô lại ưa hơn; ăn một đĩa rồi lại muốn ăn đĩa thứ hai, thứ ba…thứ sáu. Chính tôi đã thấy có một bà ăn chơi sơ sơ một lúc sáu đĩa như thế rồi xuýt xuýt xoa xoa, chảy cả nước mắt nước mũi mà có vẻ như vẫn còn thèm ăn nữa. Ờ, cái món đu đủ bào trộn giấm ớt đó là gì vậy? Thưa, đó là khô bò. Đu đủ bào, trên đặt mấy miếng khô bò, tưới giấm ớt rồi rắc mấy lá ngò lên trên đó, chỉ giản dị có thế thôi, vậy mà ăn vào…phải biết! Ngon chết người đi được!”.

Cái món ngon chết người đi được này là món ta hay món tầu, nhiều người cắc cớ đặt câu hỏi.

Tác giả Lưu Khâm Hưng có vợ người Tàu thắc mắc. Ông cũng nghĩ đây không phải là món của người Hoa nên hỏi vợ cho chắc ăn. Ai ngờ bà vợ trả lời tỉnh queo:

“Hồi đó đi học ăn hoài, dường như món này của người Tàu. Mấy xe bán gỏi đu đủ khô bò ở Chợ Lớn đều do mấy ông Tiều bán. Bởi vậy ăn gỏi khô bò đâu có chan nước mắm mà là chan nước tương pha giấm ớt”.

Thiệt hôn? Cái món làm say đắm nhiều người Việt này là một món ngoại lai sao?

Tác giả Minh Lê trong bài “Gỏi Khô Bò” đã cất công tìm kiếm.

Theo ông, thành phần chính của món ăn hớp hồn này là đu đủ và bò.

Đu đủ có gốc ở châu Mỹ, được mang sang trồng tại châu Á từ đầu thế kỷ 19.

Trong từ điển Việt-Bồ-La của Alexandre de Rhode, xuất bản năm 1651, chưa có từ đu đủ. Nhưng trong cuốn Đại Nam Quấc Âm Tự Vị của Huỳnh Tịnh Của, xuất bản năm 1895, từ “đu đủ” đã có ở trang 327, chứng tỏ khi đó đu đủ đã khá phổ biến ở Việt Nam.

Về thịt bò, dân Việt chuộng nuôi trâu hơn nuôi bò. Nhưng tới năm 1915, cụ Phan Kế Bính đã liệt kê trong cuốn “Việt Nam Phong Tục”:

“Về thứ đồ ăn thì nhất là hay dùng những thịt trâu, bò, dê, lợn, gà ,vịt, chim, ếch, tôm, cá, cua, ốc..v..v..mà thịt lợn là thứ cần dùng hơn hết”.

Tác giả Minh Lê viết:

“Vậy vào thời điểm cuối thế kỷ 19 sang đầu thế kỷ 20, điều kiện “cần và đủ” cho gỏi khô bò đã có, chuyện còn lại là khoảng năm nào và có ở đâu trước?

Nói về miền Bắc, tôi “chộp” được câu này:

“Hà Nội 1953 đã thay đổi khác đi nhiều rồi…bây giờ phố xá Hà Nội có những món ngon mới, như món thịt bò khô gồm đu đủ thái nhỏ, mùi và giấm, “lạp chín chương”, ăn vào thấy đủ vị cay chua mặn chát.

Tác giả Nguyễn Duy Hảo, bút hiệu Ba Lăng, ăn gỏi khô bò từ 1948:

“Thú thật là tôi không được biết rõ món đu đủ bò khô có từ bao giờ và nguồn gốc của nó cũng như do ai sáng chế ra món ăn đáng nhớ này. Riêng cá nhân tôi đã được thưởng thức món quà đặc biệt này từ năm 1948 tại cổng trường tiểu học Hàng Than Hà-Nội”.

Khô bò có cách chế biến giống với món phá lấu chiên của người Tiều nhưng người Tiều ăn phá lấu với cơm chứ không làm gỏi đu đủ. Ngoài khô bò, xì dầu là dấu ấn của người Hoa. Nhưng đu đủ bào và đậu phọng lại tương tự như món tam maak hung của người Lào và món som tam của người Thái. Không biết có nên kết luận là một người Việt nào đó đã kết hợp hài hòa các món trên để chế ra món gỏi đu đủ khô bò thần sầu mà tôi là một đệ tử không.

Tôi đã một phen thất vọng với món som tam của Thái Lan. Trong một lần tới Bangkok vào cuối năm 2019, trước khi có dịch covid, tôi đã háo hức thử món gỏi đu đủ phổ biến của Thái Lan. Tới Thái Lan mà không thưởng thức som tam, một di sản văn hóa ẩm thực của đất nước hiền hòa này là một thiếu sót to lớn. Món này được bán khắp các nhà hàng và xe bán rong tại Bangkok. Tôi order và thích thú chờ đợi. Cô hàng khá xinh bắt đầu chế biến. Nhìn mà chóng mặt với cái tay thoăn thoắt vứt nguyên liệu vào một chiếc cối. Đu đủ xanh, đậu đũa, xoài xanh, cóc Thái, cà chua, chanh, nước mắm, đậu phọng, tỏi, tôm khô, đường thốt nốt và ớt. Hình như có cả ba khía nữa. Đĩa gỏi được tôi khới khới cố ăn vài miếng rồi chịu thua.

Cay xé lưỡi, cũng chua chua, chát chát, mặn mặn, ngọt ngọt nhưng đó là một thứ hầm bà lằng giã nát trong cối. Nhìn đĩa gỏi dở dang mà không dám nói năng chi. Lỗi tại tôi không biết tiếng Thái. Nếu biết som có nghĩa là chua và tum có nghĩa là giã thì tôi đã không tốn vài chục baht!

Som tum là một hóa thân tồi của gỏi đu đủ khô bò của ta. Cái miệng đã nếm qua gỏi khô bò sẽ không bao giờ rời được cái vị chua chua, cay, ngọt, mằn mặn bùi bùi của món ăn đường phố hấp dẫn này.

Vét hết những sợi đu đủ, nhai xong những miếng khô bò nho nhỏ, người sành điệu phải húp cho bằng hết phần nước còn sót lại. Đây là một hậu vị, kết thúc hoàn chỉnh một thức ăn làm mê mệt những cái miệng sành sỏi.

Tôi bao giờ cũng dành miếng gan nướng sém cạnh bùi, béo, cho những miếng cuối cùng.

Chính miếng gan này đã gọi đĩa thứ hai, rồi thứ ba, thứ n.

Hình như đã lậm món ăn dân dã nhưng ngon chết người này thì chẳng bao giờ có thể rời xa được.

Không lẽ lại ví cái nghiện gỏi đu đủ khô bò này với mấy ông hít tô phe ôm ấp nàng tiên nâu nhưng tôi e rằng cả hai đều chung một quyến rũ.

Phạm Công Luận, người tương đối trẻ, sống thời nay nhưng miệt mài đi tìm những dấu vết xưa của Sài Gòn đã có duyên gặp được anh Nguyễn văn Tuynh, con trai của ông già áo đen.

Anh Tuynh, người phụ cha bán đu đủ bò khô suốt 9 năm trước khi đi quân dịch, nhớ lại:

Sài Gòn thời ấy không có nhiều hàng quán cầu kỳ như bây giờ. Không chỉ giới bình dân, giới có học không câu nệ phải ăn hàng quán sang trọng mắc tiền.

Do đó các xe bán hàng ăn trên lề đường rất đông khách, có đủ cả sinh viên, thầy cô giáo, tiểu thương, công tư chức và quân nhân.

Anh Tuynh tiết lộ cách làm khô bò của ông già áo đen:

“Nhà tôi làm khô bằng lá lách bò, thịt thì bằng thịt ở má bò vì má bò có gân nên vừa mềm vừa dai, khi chín tới ăn rất thơm ngon. Lá lách bò dài như miếng gan heo, luộc chín, khứa từng khứa để khi xào nấu thì gia vị thấm vào bên trong mới ngon. Xong đem xào với sả, ngũ vị hương, muối, đường, gừng (để khử mùi nồng của lá lách bò) rồi đổ nước vào cho ngập mặt, đun hơn một giờ cho sệt lại. Sau đó vớt ra cho vào chảo chiên. Qua ba công đoạn luộc, xào rồi lại chiên nên mới có miếng sém cạnh, vừa bùi vừa giòn, ngon vô cùng”.

2 – Nước mía Viễn Đông :

( Hình 2 )

Khu nước mía Viễn Đông thời của chúng tôi là một khu ăn hàng số một ở Sài Gòn. Ngày đó chúng tôi tấp vào ăn, thấy có đủ các…bộ môn: gỏi khô bò, hủ tiếu, bò viên, bánh cuốn, bò bía, phá lấu.

Người bán tấp nập, người ăn cũng tấp nập. Thấy khu bán hàng quà vặt này đông vui, chẳng ai trong chúng tôi thắc mắc. Nhưng nay anh Tuynh cho biết chính cha anh, ông già áo đen bán gỏi bò khô là người đứng ra tổ chức khu ăn uống nhộn nhịp được đặt tên không chính thức là “bến nước mía Viễn Đông”.

Bến nằm trên đường Pasteur, khúc từ đường Tôn Thất Đạm đến Lê Lợi. Cha anh Tuynh đã từng dừng xe bán ở trường Chu văn An, góc đường Lê Thánh Tôn và Tạ Thu Thâu quanh chợ Bến Thành và đều bị đuổi chạy trối chết.

Khi ông tới bán ở góc đường Pasteur và Lê Lợi, xế cửa hàng nước mía Viễn Đông, cảnh sát ở bót Lê văn Ken cũng đuổi.

Sau khi bàn bạc với các bạn hàng cùng bán tại địa điểm này, ông đến bót Lê văn Ken xin thành lập một “bến” tập trung buôn bán, đóng thuế đàng hoàng.

Ông sẽ là người thu thuế nộp lại cho cảnh sát. Vậy là khu ăn hàng của Sài Gòn thành hình.

Có bốn người bán gỏi bò khô, tất cả đều là dân di cư. Ngoài ông già áo đen, còn có các ông Thung, ông Chiếu và ông Dần. Tôi luôn luôn là khách trung thành của ông già áo đen, chưa bao giờ biết các ông khác. Ông bác sĩ Lê văn Lân ngày đó có một bài thơ về “bến” Viễn Đông mang tên “Quà Rong” được nhiều người biết.

Người đi trăm nhớ ngàn mong

Người về còn nhớ quà rong năm nào

Đầu đường nghe thoáng lời rao

Là tha hồ biết quà nào rẻ ngon

Dăm bông, thịt nguội, mì giòn

Hai đồng một ổ bà con mua giùm

Anh ơi, nước mía Viễn Đông

Hai ly chưa đã, mát lòng em luôn

Thêm đĩa bò bía chấm tương

Ăn kèm phá lấu, em thương anh nhiều

Ốc sò, muối ớt, chanh tiêu

La ve, củ kiệu càng nghèo càng ham

Cóc chua, tầm ruột, ổi dầm

Thua gì xoài tượng, mới dầm đã chua.

Bài thơ đã ghi lại một thời Sài Gòn nhộn nhịp ăn uống xôn xao. Có điều tại Bến Viễn Đông có tới bốn ông bán gỏi bò khô mà ông bác sĩ không nhắc tới món này. Thiệt là một người đãng trí!

Tôi phải nói thêm là, những ngày hoa mộng đó, chúng tôi thường không bỏ về sau khi vét hết vài đĩa gỏi bò khô mà còn một chuyện luôn luôn chẳng bao giờ đãng trí. Đó là phải xếp hàng uống bằng được một ly nước mía Viễn Đông. Ly nước mía mát lạnh, vắt thêm trái tắc, uống vào tới đâu biết tới đó. Đó là một kết thúc hoàn hảo cho một buổi rong chơi với quà rong.

Tôi muốn kết thúc bằng một tiết lộ nho nhỏ.

Bà chủ nước mía Viễn Đông hiện sống ở thành phố Montréal chúng tôi.

Tôi có gặp bà một lần, chưa tiện hỏi về cửa hàng nước mía huyền thoại ngày đó thì mất liên lạc với bà.

Thiệt đáng tiếc! Tiếc như gan ruột cồn cào khi nhớ lại những ngày hoa mộng đẹp đẽ đó.

Song Thao ( 05/20212 )

Liên Minh Bảo Thủ Mỹ Gốc Việt

(Vietnamese American Conservative Alliance)
https://freedom-vaca.org/